ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

по делу 

№ 44у-206/18

17 октября 2018 г.

г. Уфа

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Латыповой З.У.,

членов президиума Иващенко В.Г., Канбекова И.З., Шакирова Р.С., Леонтьева С.А., Васильевой Е.Г.,

с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

защитника - адвоката ФИО.,

при секретаре ФИО

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Харрасовой С.Н., выступления осужденного ФИО1 и адвоката ФИО в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Логинова В.М. об изменении судебных решений, президиум

у с т а н о в и л :

по приговору Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2015 года

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый по приговору ... от дата года по ст. 156 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, постановлением того же судьи от дата года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 24 дня,

осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи от дата года, окончательно ФИО1 назначено 10 лет 6 месяцев 10 суток лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с дата года, с зачетом срока содержания под стражей с дата года по дата года.

Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2015 года приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в том, что дата года из личных неприязненных отношений, в состоянии алкогольного опьянения совершил убийство Е.В.., сдавив руками ее шею и причинив телесное повреждение в виде механической асфиксии, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит на основании ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления и признав установленные судом смягчающие обстоятельства исключительными, назначить более мягкое наказание. Указывает, что судом необоснованно в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; необоснованно назначено окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку по приговору от дата года он подлежал освобождению от наказания по амнистии.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», подлежали освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Как следует из материалов уголовного дела (т...., л.д....), ранее ФИО1 был осужден по приговору ... от дата года по ст. 156 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ.

Постановлением того же мирового судьи от дата года (т...., л.д. ...) удовлетворено представление начальника филиала по г. Благовещенск и Благовещенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Башкортостан и ФИО1 вследствие злостного уклонения от отбывания наказания, назначенного по вышеуказанному приговору мирового судьи от дата года, заменена неотбытая часть наказания в виде 8 месяцев 14 дней исправительных работ на 2 месяца 24 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Между тем, вопрос о замене осужденному неотбытого по приговору мирового судьи от дата года наказания на лишение свободы рассматривался судом уже после вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В связи с чем в отношении ФИО1, не имевшего на день вступления в силу акта об амнистии ограничений, указанных в пункте 13 названного Постановления, препятствовавших распространению на него действия акта об амнистии, подлежал применению данный акт об амнистии.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом при решении вопроса о назначении ФИО1 по обжалуемому приговору окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, то есть путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от дата года, по которому ФИО1 подлежал освобождению от наказания в соответствии с пунктом 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Поскольку неправильное применение судом уголовного закона повлияло на исход дела и привело к назначению несправедливого наказания, состоявшиеся в отношении ФИО2 судебные решения подлежат изменению: из них следует исключить указание на судимость и назначение наказания по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с исключением судимости подлежит смягчению наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ.

Как правильно установлено судом на основании показаний самого ФИО3 и заключения судебно-психиатрической экспертизы, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения. Вывод о необходимости признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения судом надлежащим образом мотивирован.

В связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не подлежало признанию в качестве отягчающего обстоятельства, нельзя признать обоснованным. 

Оснований для применения правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, президиум не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум

постановил:

В соответствии с п.4 и п.12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» ФИО1 от наказания по приговору ... от дата года освободить со снятием судимости.

Постановление ... от дата года отменить, производство по представлению о замене неотбытого наказания на лишение свободы в отношении ФИО1 прекратить. 

Приговор ... от дата года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание на судимость по приговору от дата года, а также на назначение наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ;

- наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчить до 10 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий З.У. Латыпова 

Справка: 

Судья ...

СК:

.... – предс.

.... – докл.

...