Дело № 1-385/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при помощнике судьи Хисамутдиновой О.Д.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно организацию, содержание притона и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 06 декабря 2024 года по 16 часов 50 минут 11 декабря 2024 года, ФИО1, находясь по месту своей регистрации и фактического проживания по 

<

адрес>, в нарушение Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», преследуя корыстный мотив, связанный с желанием получения вознаграждения в виде алкогольных напитков и продуктов питания, принял решение незаконно организовать в своей квартире притон, который систематически (не менее 3 раз) предоставлять для потребления наркотических средств.

Реализуя преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств ФИО1, создал необходимые условия для использования своего жилища, расположенного по 

<

адрес>, в целях употребления наркотических средств, а именно: предоставлял помещение комнаты для удобного размещения в жилище, осуществлял действия по содержанию своего жилища – производил уборку, убирал мусор, регулировал посещаемость жилища, лично впускал лиц, страдающих наркотической зависимостью в своё жилище и давал устное согласие на использование жилища в целях систематического потребления наркотических средств, принимал меры по обеспечению безопасности посетителей жилища во время употребления наркотических средств, приобрёл и передавал предметы необходимые для употребления наркотического средства (шприцы, металлические ложки, воду), при этом приобретение указанных наркотических средств входило в обязанности лиц, систематически употребляющих наркотические средства у него в жилище.

В период с 06 декабря 2024 года по 16 часов 50 минут 11 декабря 2024 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставления помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью получения материального вознаграждения, осознавая латентную потребность и спрос на наркотические средства в среде лиц, допускающих их немедицинское потребление, осознавая возможные масштабы преступной деятельности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде незаконного оборота наркотических средств, и угрозы здоровью населения, и желая их наступления, незаконно содержал притон и организовал систематическое предоставление помещения своего жилища, расположенного по 

<

адрес>, для потребления наркотических средств, предоставляя его А., В., М. и другим неустановленным органом дознания лицам, допускающим немедицинское употребление наркотических средств не проживающим в данном помещении для систематического употребления наркотических средств.

Так, 06 декабря 2024 года около 11 часов 40 минут ФИО1, имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств лицам, желающим воспользоваться им для потребления наркотиков, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье населения и общественную нравственность предоставил 

<

адрес>, А. для употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин). Последний, находясь в комнате, выделенной ему, используя предоставленные ему ФИО1 для употребления наркотического средства (металлическую ложку, шприц, воду) принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) употребил путем внутривенной инъекции.

После употребления наркотического средства, А. покинул помещение квартиры ФИО1, однако, был задержан сотрудниками полиции около 

<

адрес>, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. После чего, был доставлен в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где был освидетельствован.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 06.12.2024 г. и справки химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 13.12.2024 в биологическом объекте А. обнаружено наркотическое средство – метадон, основной метаболит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1, 5-диметил-3, 3-дифениллирролидин).

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 28.01.2025 А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

09 декабря 2024 года около 08 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на содержание притона и систематическое предоставление помещения своего жилища для употребления наркотических средств, предоставил свою квартиру, в которой он постоянно проживает, расположенный по адресу: 

<

адрес>, В., не проживающей по данному адресу, впустив ее в помещение своего жилища и предоставив ей помещение для употребления наркотических средств. При этом ФИО1 предоставил В. помещение комнаты с целью безопасного употребления наркотического средства, а также выделил ей для употребления металлическую ложку, шприц и воду. Последняя, находясь в помещении комнаты, выделенной ей, используя предоставленные ей ФИО1 для употребления наркотического средства металлическую ложку, воду и шприц, принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) употребила путем внутривенной инъекции.

После приготовления и употребления наркотического средства, В. покинула помещение квартиры ФИО1, однако, была задержана сотрудниками полиции около дома 

<

адрес>, в связи с подозрением в употреблении наркотических средств. После чего, была доставлена в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где была освидетельствована.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 09.12.2024 г. и справки химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 12.12.2024 г. в биологическом объекте В. обнаружено наркотическое средство: метадон, основной метабилит метадона – ЭДДП (2-этилиден-1, 5 –диметил-3, 3-дифениллирролидин). 

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 23.01.2025 В.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, ФИО1, имея умысел на содержание притона и систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств лицам, желающим воспользоваться им для употребления наркотиков, осознавая, что своими действиями посягает на здоровье населения и общественную нравственность, 11 декабря 2024 года около 16 часов 00 минут, предоставил 

<

адрес>, М. и А., для употребления наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), которое они приобрели у неустановленного лица.

Последние, находясь в помещении комнаты, выделенной им, используя предоставленные им ФИО1 металлические ложки, шприцы и воду, принесенное с собой наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), употребили путем внутривенных инъекций. 

В этот же день, 11 декабря 2024 года факт предоставления помещения для употребления наркотических средств выявлен сотрудниками полиции, которыми в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведённого по 

<

адрес>, в период времени с 17 часов 20 минут по 18 часов 00 минут проведён осмотр места происшествия данной квартиры, в ходе которого обнаружены и изъяты: две металлические ложки с остатками вещества, три шприца, на поверхностях которых содержится наркотическое средство - метадон (фенадон, долофни) в следовых количествах (массой менее 0, 0001 г.)

Метадон (фенадон, долофин) внесён в список № I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный постановлением Правительства РФ за 

<

номер> от 30.06.1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством Российской Федерации).

После употребления наркотического средства М. и А. были задержаны сотрудниками полиции в помещении 

<

адрес> и доставлены в ГБУЗ МО «Серпуховский наркологический диспансер», где были освидетельствованы.

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от11.12.2024 г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 19.12.2024 г. в биологическом объекте М. обнаружено наркотическое средство: метадон, основной метаболит метадона -ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Согласно акта медицинского освидетельствования 

<

номер> от 11.12.2024 г. и справки о результатах химико-токсикологического исследования 

<

номер> от 19.12.2024 г. в биологическом объекте А. обнаружено наркотическое средство: метадон, основной метаболит метадона -ЭДДП (2-этилиден-1,5-диметил-3,3-дифенилпирролидин).

Тем самым, ФИО1 организовал содержание притона и систематически предоставлял помещение своей квартиры по 

<

адрес>, для употребления наркотических средств. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Глаголева И.Ю. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, а именно организацию, содержание и систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ о размере наказания. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало. 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

номер> от 27.03.2025, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период времени инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий ситуации речевой контакт, нет амнезии этого периода. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в период времени инкриминируемого деяния, ФИО1 в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, может участвовать в судебно-следственных действиях и нести ответственность за содеянное. Принудительное лечение ему не показано. Признаков синдрома зависимости от наркотических или токсических веществ не обнаруживает, в связи с чем, в обязательном лечении, медицинской и социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д.146-147). 

С учетом указанного заключения, суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступления подсудимый ФИО1 был вменяем, и он может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

За осуществление защиты подсудимого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1730 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическим диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Возмещение процессуальных издержек в размере 1730 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: два конверта с двумя металлическими ложками, тремя шприцами, хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России «Серпуховское», – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова