Дело № 2-1739/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 28 ноября 2017 года 

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ЗАО СК «МАКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП при участии автомобиля ВАЗ 21099, г/н №, под управлением водителя ФИО6 (собственник ФИО3) и автомобиля HONDA TORNEO, г/н №, под управлением водителя ФИО4 (собственник Синдеева О.В). Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО6 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца был повреждён. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО СК «МАКС». в установленном законом прядке ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику о выплате ей страхового возмещения по договору обязательного страхования. Страховое возмещение начислено и выплачено не было. В связи с чем, истец обратилась в ООО «НГМ-Строй плюс» для проведения независимой оценки. Согласно отчета №.17, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 304 100 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 170 300 руб., средняя стоимость аналога составляет 284 700 руб., средняя рыночная стоимость годных остатков составляет 64 200 руб. За оценку истцом было оплачено 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ЗАО СК «МАКС» с претензией, однако по претензии ЗАО СК «МАКС» выплату не произвёл. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 220 500 руб. (284 700 руб. - 64 200 руб.). Также считает, что Ответчик обязан выплатить неустойку, которая на дату подачи искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 920 руб. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ЗАО СК «МАКС» страховую выплату в сумме 220 500 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной ему судом, стоимость экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку по дату вынесения решения суда из расчета 2 205 руб. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда размере 2 000 руб., расходы за составление искового заявления 3 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Положение) событие от 27.10.2015г. является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство. 

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков… 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HONDA TORNEO, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 час. около 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляющий транспортным средством ВАЗ 21099, г/н №, принадлежащим ФИО7, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, которым предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу транспортному средству HONDA TORNEO, г/н №, под управлением водителя ФИО4 и допустил с ним столкновение, в результате данного столкновения двух транспортных средств, автомобилю истца причинены механические повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалом, составленным сотрудниками ОГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку.

Согласно справки о ДТП, автомобилю HONDA TORNEO, г/н № причинены следующие повреждения: переднее левое крыло, левая передняя и задняя двери, заднее левое крыло, задний бампер, крепление левой передней фары.

Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО6, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения. Между нарушением водителем ФИО6 п 13.9 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО4, управляющего автомобилем принадлежащим истцу нет.

Гражданская ответственность истца ФИО1 застрахована в ЗАО СК «МАКС», о чем выдан страховой полис серии ХХХ № со сроком действия с 05.07.2017 г. по 04.07.2018 г.

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба. 

Истец ФИО1 воспользовавшись своим правом на возмещение убытков, обратилась непосредственно к страховщику, который застраховал её гражданскую ответственность, то есть в ЗАО СК «МАКС» 11.09.2017 г. 

До настоящего времени страховая выплата в порядке прямого возмещения истцу не выплачена.

Для определения суммы ущерба истец обратилась в ООО «НГМ-Строй плюс». Согласно экспертного заключения № № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA TORNEO, г/н №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 300 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 304 100 руб., средняя стоимость аналога по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 284 700 руб., средняя рыночная стоимость годных остатков по состоянию на 05.09.2017 г. составляет 64 200 руб. 

За составление отчета ФИО1 было оплачено 10 000 руб.

Повреждения автомобиля истца, отраженные в заключении № № ООО «НГМ-Строй плюс» об определении стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства соответствуют повреждениям, которые были выявлены на месте ДТП сотрудником ГИБДД и отражены в справке о ДТП.

Участниками процесса не представлено сведений, дающих суду основания сомневаться в достоверности выводов вышеуказанного заключения эксперта. Указанное заключение мотивировано, как следует из его описательно-мотивировочной части, выполнено с учетом «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», т.е. в соответствии с законом. Транспортное средство истца было непосредственно осмотрено экспертом. Данное заключение содержит нормативные материалы, используемые экспертом-техником, фотоматериалы, а также содержит сведения о специалисте, его реквизиты, полномочия и профессиональные познания подкреплены соответствующими дипломами. Заключение подписано экспертом, заверено печатью экспертного учреждения. Выводы эксперта-техника последовательные, полные, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в своей правильности и объективности.

Доводы представителя ответчика, имеющиеся в возражениях на исковое заявление, о несоответствии механических повреждений транспортного средства обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, никакими документами не подтверждены, носят голословный характер, а потому судом во внимание не принимаются.

Других доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, представителем ответчика не представлено. 

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом его обязанностей, а также того, что требования истца удовлетворены и страховая выплата осуществлена в полном объеме.

Таким образом, данный случай расценивается судом как полная гибель транспортного средства HONDA TORNEO, г/н №, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения, т.е. разница между рыночной стоимостью автомобиля в размере 284 700 руб. и стоимостью годных остатков в размере 64 200 руб., т.е. 220 500 руб. (284 700 руб. - 64 200 руб.)

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период 01.10.2017 г. по день вынесения решения суда, которые, по мнению суда подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции вступивших в законную силу поправок с 01.09.2014 г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзац второй пункта 21 статьи 12).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Так, заявление о страховой выплате ответчик получил 11.09.2017 г. Срок, до которого страховая компания должна была выплатить страховое возмещение, закончился 30.09.2017 г.

Невыплаченная истцу сумма страховой выплаты составляет 220 500 руб. 

Просрочка с 01.10.2017 г. по 28.11.2017 г. (день вынесения решения суда) составляет 59 дней.

Таким образом, размер неустойки составляет:

220 500 х 1% х 59 дн. = 130 095 руб. 

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

По мнению суда, размер неустойки равный 130 095 руб. является разумным, соответствующий последствиям и длительности неисполнения обязательства. Данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования ФИО1 к ЗАО СК «МАКС» о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, так как основаны на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающих, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает установленной вину ответчика в нарушении прав истца, поскольку он не выплатил страховое возмещение и в целях восстановления имущественного права истец была вынуждена обратиться в суд.

Исходя из принципа разумности и справедливости, времени нарушения права, уровня перенесенных истцом нравственных переживаний, суд считает, что с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать в счет компенсации морального вреда 1 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В виду того, что в добровольном порядке ответчиком исковые требования ФИО1 удовлетворены не были, в пользу потребителя надлежит взыскать штраф в сумме: 220 500 руб. х 50%.= 110 250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., что подтверждается квитанцией. Данные расходы подтверждены документально и не вызывают у суда сомнений. Суд признает данные расходы необходимыми, так как они понесены в целях защиты нарушенного права, заключение оценщика принято судом как доказательство по делу. 

В связи с чем, судебные расходы в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции, договора на возмездное оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачены услуги представителя в общей сумме 15 000 руб., а именно за составление искового заявления 3 000 руб., и за представительские расходы в размере 12 000 руб.

С учетом объема проделанной представителем работы, затраченного времени на участия в досудебной подготовки по делу и на участие в судебных заседания, сложности дела, процессуальной активности, а также в соответствии с принципом соразмерности, суд считает, что с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать 12 000 руб. в виде расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета суд считает необходимым взыскать государственную пошлину, в соответствии с положениями ст. 333.19 ч. 1 п. 1, 3 Налогового кодекса РФ, в сумме:

(220 500 руб. + 130 095 руб.) – 200000 руб. х 1% + 5200 руб. + 300 руб. = 7 006 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 220 500 (двести двадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку в сумме 130 095 (сто тридцать тысяч девяносто пять) рублей, штраф в размере 110 250 (сто десять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей (двенадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ЗАО СК «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 006 (семь тысяч шесть) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области со дня изготовления в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 г.

Председательствующий: Мартынова Н.В.