Дело № 2-394/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 03 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Кирилловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГУССТ № 3 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 314» о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 В.А. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» в лице филиала Строительного управления №314 (далее - ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала №314) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что с 27 августа 2012 года работал в ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала №314 в должности юрисконсульта. С 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года находился в ежегодной оплачиваемом отпуске, где проводил его в г. Омске, в связи с чем обратился к работодателю с заявлением о возмещении стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 50 619 руб., представив соответствующие документы, однако в нарушении норм трудового законодательства в компенсации расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно ему было отказано. Считает отказ незаконным, просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 50 619 руб.. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., и взыскать в ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала №314 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрений дела уведомлены надлежащим образом. Согласно отзыва на исковое заявление подтверждается, что истец ФИО1 действительно предоставлялся отпуск в количестве 10 (десяти) дней с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года, вместе с тем, подтверждающие документы, принятые у истца на оплату расходов проезда к месту проведения его отпуска и обратно были приняты главным бухгалтером учреждения, однако оплата их не была произведена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующему. 

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 постоянно проживает и работает в г. Мирный Архангельской области, приравненном к району Крайнего Севера постановлением Правительства РФ от 27 ноября 1991 года №25 «Об отнесении городов и районов Архангельской области к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера». ФИО1 работает в ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала № 314. 30 июня 2015 года ФИО1 обратился к работодателю с заявлением о компенсации расходов к месту проведения отдыха и обратно в сумме 50 619 руб., однако возмещение их не произведено.

Согласно Уставу ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является строительство объектов специального и производственного назначения, обеспечивающих оборону и безопасность государства, что подтверждается сведениями из единого реестра в отношении юридических лиц.

На основании приказа начальника ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала №314 №*** от 28.08.2012 года, ФИО1 27 августа 2012 года был принят на должность старшего юрисконсульта, что подтверждается заключенным между сторонами трудовым договором.

Приказом приказа начальника ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала №314 №*** от 28 апреля 2015 года, ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 10-ти (десяти) календарных дней с 05 мая 2015 года по 15 мая 2015 года

Согласно заявления, истец ФИО1 30 июня 2015 года обратился к ответчику с заявлением произвести ему оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 50 619 руб., представив соответствующие документы на оплату проезда.(л.д.8)

Из материалов дела следует, что истец к месту проведения отпуска и обратно следовал на автомобиле Chevrolet Tahoe, что подтверждается договором аренды автомобиля, заключенного с истцом (л.д.13).

Согласно чекам на оплату топлива к месту следования в пути и обратно, сумма расходов составила 50 619 руб. (л.д.10-11)

Согласно справкам, имеющимся в материалах дела, ФИО1 за период с 01.07.2014 года по 31.12.2015 года, а также с 01.01.2015 года по 23.05.2017 года правом на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно на себя и членов своей семьи не пользовался.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов

Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Данные положения также предусмотрены ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 года. 

Согласно п.2 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 455 от 12 июня 2008 года, работникам учреждений и членам их семей 1 раз в 2 года производится компенсация за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета или соответствующих бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации расходов на оплату стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования ежегодного оплачиваемого отпуска работника и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также провоза багажа весом до 30 килограммов

В соответствии с п.4 указанных Правил, право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника организации одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы. В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов за третий и четвертый годы непрерывной работы в данной организации - начиная с третьего года работы, за пятый и шестой годы - начиная с пятого года работы и т.д. Право на оплату стоимости проезда и провоза багажа у членов семьи работника организации возникает одновременно с возникновением такого права у работника организации. Компенсация расходов является целевой выплатой. Средства, выплачиваемые в качестве компенсации расходов, не суммируются в случае, если работник и члены его семьи своевременно не воспользовались своим правом на компенсацию. 

Из п. 5 Правил следует, что одним из видов расходов, подлежащих компенсации, составляет оплата стоимости проезда к месту использования отпуска работника учреждения и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей). 

Как следует из п. 8 Правил. компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Учитывая, что ФИО1 правом оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно в указанный спорный период не пользовался, а данное право у истца имелось и им реализовано не было, следовательно ФИО1 подлежит компенсация указанных расходов в сумме 50 619 руб.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. 

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63) с учетом того, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с невыплатой истцу оплаты стоимости проезда, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате указанных действий со стороны работодателя. Учитывая нарушение прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в 3 000 рублей. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 30 апреля 2017 года, заключенного между ФИО2 и ФИО1, последний оплатил ФИО2 расходы на оказание юридических услуг, а именно, за изучение и подготовка документов, консультация по делу, составление иска и представительство в суде (исполнительном производстве) в сумме 15 000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.51-52).

Таким образом, с учетом требования разумности, учитывая, что судебным решением исковые требования истца подлежат удовлетворению, однако, принимая во внимание, что истец, сам по себе обладает познаниями в юриспруденции, учитывая занимаемую должность истца - старшего юрисконсульта, с учетом характера заявленного спора и объема защищаемого права, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов, связанных оплатой юридических услуг, в размере 8 000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ФГУП «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ №314» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 2018 руб. 57 коп. в доход местного бюджета (1718 руб. 57 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требования неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала «Строительное управление № 314» в пользу ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска в сумме в сумме 50 619 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 8 000 руб., всего взыскать 61 619 (Шестьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ №3 при Спецстрое России» в лице филиала «СУ № 314» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2018 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.