Дело № 2-1742/2024

УИД 58RS0027-01-2024-003268-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 г. г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Львовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику ООО СЗ «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ», просив: 1) обязать ответчика передать по акту приема-передачи истцам объект долевого строительства – квартиру № (строительный номер) в многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 2) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 80 512 руб.38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 756 руб.19 коп., судебные расходы в размере 47 000 руб.00 коп.; 3) взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 80 512 руб.38 коп., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 756 руб.19 коп., судебные расходы в размере 47 000 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований указав, что 30.06.2021 между истцами (участники долевого строительства) и ответчиком (застройщик) заключен договор №-Т2-217ГП участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости о зарегистрированных договорах долевого участия в долевом строительстве в установленном законом порядке. Объектом долевого строительства по договору долевого участия является квартира № № (строительный номер) в многоквартирном жилом доме с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый № (п. 1.1 договора). Цена договора составляет 4 472 910 руб.(п. 2.1 договора). В соответствии с п. 1.10 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок не позднее 3 квартала 2023, т.е. до 30.09.2023.

Согласно п. 4.2 договора срок передачи объекта долевого строительства составляет 90 дней с даты получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости объекта долевого строительства. Обязательства участников долевого строительства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнены в полном объеме. Уведомлением № от 27.12.2023 участники долевого строительства приглашены для осмотра объекта долевого строительства. 11.01.2024 произведен осмотр объекта долевого строительства – квартиры по адресу: 

<

адрес>. В результате осмотра выявлены нарушения требований к качеству квартиры, о чем в присутствии представителя застройщика с участием специалиста ФИО5 составлен акт осмотра № от 11.01.2024, который был передан в тот же день застройщику. В нарушение обязательств по договору долевого участия недостатки ответчиком устранены не были. 27.03.2024 истцами ответчику направлена претензия, в которой указали на нарушение сроков передачи квартиры и требование о компенсации морального вреда. Претензия получена ответчиком 02.04.2024. 15.05.2024 истцы обратились к ответчику с письменным требованиям об устранении недостатков, согласовании повторной даты осмотра для решения вопроса о передаче квартиры. Ответчик отказал в принятии заявления, в связи с этим оно было направлено заказным письмом, полученным ответчиком 21.05.2024. Письмо оставлено без ответа. 

В ходе рассмотрения дела истцы многократно уточняли исковые требования, в окончательном варианте просят: 1) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 24 512 руб.38 коп., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в размере 129 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. 00 коп., штраф в размере 52 756 руб.19 коп., судебные расходы в размере 25 000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 47 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1340 руб.; 2) взыскать с ответчика в пользу ФИО3 неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 24 512 руб. 38 коп., стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов в размере 169 950 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 109 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1340 руб.

В ходе рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО4, ИП ФИО6, ООО «Премьер-Строй».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истцов по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования с учетом уточнений. 

Представитель ответчика ООО СЗ «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просит учесть, что задержка сроков окончания строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> была вызвана длительным отсутствием на рынке строительных материалов. Введение санкций в отношении РФ рядом иностранных государств привело к приостановке производителей в строительной сфере, в частности, производителей керамического кирпича и утеплителя. С началом специальной военной операции и объявлением частичной мобилизации в Вооруженные силы РФ призвана значительная часть мужского населения, что сильно отразилось на количественном и качественном составе работников строительной сферы и смежных отраслей (в т.ч. производственный сектор экономики). Из-за нехватки и отсутствия квалифицированной рабочей силы темпы строительства в значительной степени были снижены. С учетом постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, произвел перерасчет суммы неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка РФ, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (7,50 %), которая составила 161 024,76 руб. В период подготовки дела к рассмотрению между представителями стороны была достигнута договоренность об урегулировании дела мирным путем, в адрес представителя истцов направлено соглашение о компенсации в размере 112 000 руб., дополнительно 16 800 руб. ответчик как налоговый агент удерживает и оплачивает 13 %. Истец данное предложение получил, соглашение о компенсации до настоящего времени истцом не подписано, что свидетельствует об уклонении истца и злоупотреблении правом. В связи с чем просит в удовлетворении требования о взыскании штрафа отказать в полном объеме. С учетом сложившихся обстоятельств и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит снизить размер неустойки до 150 000 руб. Считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие их нравственные или физические страдания. Сумму заявленных судебных расходов в размере 50 000 руб. считает явно несоразмерной объему проделанной работы, просит снизить их размер до 5 000 руб. 

Третьи лица ИП ФИО4, ИП ФИО6, представитель третьего лица ООО «Премьер-Строй», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (пункт 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (часть 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 7 названного федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 указанной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Кроме того, в ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ внесены изменения, действующие с 01.09.2024, согласно которой размер неустойки не может превышать стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

В силу положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе требовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только, если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в п.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.06.2021 г. между ООО СЗ «ПРОМСТРОЙИНВЕСТ» (Застройщик) и ФИО3, ФИО1(Участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц реконструировать здание торгово-выставочного комплекса с возведением многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в общую совместную собственность объект долевого строительства (п. 1.1).

Согласно п. 1.5 договора, указаны следующие характеристики объектов долевого строительства: квартира №№, состоящая из 2-х комнат, на 14 этаже, подъезд 3, общей проектной площадью 74,69 кв.м. с учетом лоджии/балкона и 72,91 кв.м. без учета лоджии/балкона.

В соответствии с п. 1.10 договора застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ с учетом норм продолжения строительства согласно требованиям СНиП в срок не позднее 3 квартира 2023 г.

Цена настоящего договора составляет 4 472 910 руб. (п.2.1 договора).

В силу п.2.3 договора, участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора на специальный счет эксроу, открываемый в ПАО «Сбербанк», для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от являющегося владельцем счета участника долевого строительства в целях их перечисления застройщику при возникновении условий, предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акта РФ» и договором счета эскроу, заключенные между застройщиком, депонентом и эскроу-агентом. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы в части оплаты в полном объеме исполнили свои обязательства по договору, оплатив в счет оплаты по договору сумму 671 000 руб. за счет собственных денежных средств, 3 801 910 руб. – за счет кредитных средств.

Согласно п.3.1.4 договора, застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок, установленный п.4.2 договора по акту приема-передачи.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что передача Объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его Участником долевого строительства осуществляется по подписываемому Сторонами акту приема-передачи не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом стороны согласовывают, что сезонные работы, включающие в себя благоустройство прилегающей территории (озеленение, асфальтирование, установка малых архитектурных форм и др.), отделку элементов фасадов здания и пр., выполняются Застройщиком согласно требованиям технических регламентов вне зависимости от даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Данное обстоятельство не может являться причиной отказа от подписания Участником долевого строительства акта приема-передачи Объекта долевого строительства.

Согласно п.4.2 договора, Застройщик обязуется передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в течение 90 (девяноста) дней с даты получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п.1.10. настоящего договора), при условии надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по оплате стоимости Объекта долевого строительства и обязательства, указанного в п.3.3.3. настоящего договора. При этом Стороны предусматривают право Застройщика на досрочное исполнение обязательства по передаче Объекта долевого строительства.

Согласно п.4.3 договора, Застройщик обязуется направить Участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности Объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить Участника долевого строительства о необходимости принятия Объекта долевого строительства и о последствиях бездействия Участника долевого строительства, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Указанное сообщение считается в любом случае полученным Участником долевого строительства не позднее 7 (семи) календарных дней (при доставке по г. Пенза) и 14 (четырнадцати) календарных дней (при иногородней доставке) с даты его отправки по адресу, указанному в настоящем договоре.

В силу п.4.4 договора Участник долевого строительства в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня получения уведомления от Застройщика обязуется принять Объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.4.5 договора, при уклонении Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства в предусмотренный настоящим Договором срок или при отказе Участника долевого строительства от принятия Объекта долевого строительства по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, Застройщик вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта долевого строительства, при условии, что Застройщик обладает сведениями о получении Участником долевого строительства сообщения лично, через уполномоченного представителя, либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе Участника долевого строительства либо его представителя от его получения, или в связи с отсутствием Участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу. При этом риск случайной гибели Объекта долевого строительства признается перешедшим к Участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего акта или иного документа о передаче Объекта долевого строительства.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору Сторона, не исполнившая своих обязательств и/или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой Стороне предусмотренные Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. 

В соответствии с п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере, установленном действующим законодательством РФ.

Уведомлением № от 27.12.2023 г. сообщено о завершении строительства и ввода в эксплуатацию реконструированное здание торгово-выставочного комплекса с возведением многоквартирного жилого дома с размещением на первом и втором этажах нежилых помещений, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Также было указано, что необходимо согласовать дату для осмотра объекта долевого строительства. 

11.01.2024 г. был произведен осмотр квартиры, в результате осмотра выявлены недостатки, о чем составлен акт осмотра № от 11.01.2024 г. 

Поскольку имело место нарушение срока передачи объекта долевого строительства, истцы ФИО3, ФИО1 направили застройщику досудебную претензию от 27.03.2024 г., где просили о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме 161 024 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Факт направления претензии 27.03.2024 г. подтверждается соответствующим кассовым чеком из почтового отделения (идентификатор 44000893003618).

Согласно претензии, недостатки, указанные в акте осмотра от 11.01.2024 г. застройщик обязуется устранить в течение 60 календарных дней в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 №. 

Поскольку в 60-дневный срок застройщик ООО СЗ «Промстройинвест» не устранил недостатки и дефекты жилого помещения и не приступал к их устранению, истцами в его адрес была направлена повторная претензия от 15.05.2024 г.

Факт направления претензии 15.05.2024 г. подтверждается соответствующим кассовым чеком из почтового отделения (идентификатор 44003592529243).

Полагая свои права нарушенными, ФИО3, ФИО1 обратились в суд с настоящим иском и просят взыскать с ответчика неустойку, возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, моральный вред, штраф в размере 50% и судебные расходы.

Согласно акту осмотра № от 31.07.2024 г. произведен осмотр квартиры, в результате осмотра выявлены недостатки. 

Для установления юридически значимых обстоятельств в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением суда от 16.08.2024 г. назначена судебная строительная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли строительно-монтажные и отделочные работы, отраженные в акте осмотра квартиры №, расположенной по адресу: 

<

адрес> требованиям нормативно-технической документации (строительным нормам и правилам, СП, ГОСТ и т.п.)? 2) Если не соответствуют, то какова рыночная стоимость их устранения? 3) Имеются ли недостатки, указанные в акте осмотра № (повторный осмотр к акту № от 11.01.2024) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Если имеются, какова стоимость их устранения. Производство судебной строительно-технической экспертизы поручить экспертам ...» (

<

адрес>), 

Согласно заключению эксперта ФИО8 № от 16.10.2024, при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, отраженных в акте осмотра № от 11.01.2024 г. квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущены дефекты, не соответствующие требованиям: -п.6.6.4 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 (17); п.Б.5.2 СТО 42299418-001-2006 (10); п.6.6 ГОСТ 30971-2012 (18); п.А4.3 ГОСТ 30971-2012 (18); п.5.5 ГОСТ 31311-2005 (7); п.5.2.11 СП 55-103-2004 (11); п.10.3, табл.10.1 СП 55-103-2004(11); р.8.7, табл.8.5 СП 71.13330.2017 (6); табл.8.13 СП 71.13330.2017 (6); п.7.2.13, табл.7.4 СП 71.13330.2017 (6). Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, отражённых в акте осмотра № от 11.01.2024 года квартиры №

<

адрес>, на период экспертного исследования составляет 339 925 рублей. При производстве строительно-монтажных и отделочных работ, отраженных в акте осмотра № от 31.07.2024 г. квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущены дефекты, не соответствующие требованиям: п.5.5 ГОСТ 31311-2005 (7); п.5.2.11 СП 55-103-2004 (11); п.10.3, табл.10.1 СП 55-103-2004(11); табл.8.11 СП 71.13330.2017 (6); р.8.7, табл.8.5 СП 71.13330.2017 (6); табл.8.13 СП 71.13330.2017 (6). Рыночная стоимость ремонтно-строительных работ по устранению дефектов, отраженных в акте осмотра № от 31.07.2024 г. (повторный осмотр к акту № от 11.01.2024 г.) 

<

адрес>, на период экспертного исследования составляет 339 390 рублей. 

Не доверять выводам заключения эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт ФИО8 имеет высшее образование, стаж экспертной работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ экспертное заключение № от 16.10.2024, суд принимает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84-86 ГПК РФ, является мотивированными и содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в его результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Поскольку доводы истцов К-ных об имеющихся недостатках переданного им ответчиком жилого помещения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, факт передачи истцам объекта долевого строительства, качество которого не соответствует договору был установлен, суд, с учетом вышеизложенных правовых норм и представленных в дело доказательств, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ООО СЗ «Промстройинвест» денежных средств в сумме 339 390 руб. в качестве возмещения расходов участников долевого строительства на устранение недостатков. Указанная сумма в размере 339 390 руб. складывается из суммы, определенной экспертом в вышеназванном экспертном заключении. 

Определяя доли, в которых надлежит произвести выплату истцам данной суммы, суд исходит из размера долей в праве собственности каждого собственника жилого помещения. Поскольку квартира приобретена истцами в общую совместную собственность, исходя из общего принципа равенства долей супругов в совместном имуществе, взысканию в пользу каждого истца подлежит сумма в размере 169 695 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик добровольно выплатил ФИО1 40 000 рублей в счет частичной компенсации устранения дефектов в квартире №№, что подтверждается платежным поручением № от 07.11.2024 года. 

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «Промстройинвест» в пользу ФИО3 подлежит взысканию в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 169 695 руб., в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 129 695 руб. (169 695 руб.- 40 000 руб.). 

Истцы заявляют требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

Поскольку как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в срок, установленный договором, т.е. до 30 декабря 2023 г. квартира передана не была, доказательств готовности объекта долевого строительства к передаче до 30 декабря 2023 г. ответчиком не представлено, в судебном заседании представитель ответчика на наличие вины истца в не передаче объекта долевого строительства не ссылался, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

В связи с тем, что 30.12.2023 г. являлся выходным днем (суббота), крайний срок передачи квартиры переносится на первый рабочий день, то есть на 09.01.2024 г.

Период взыскания неустойки подлежит исчислению с 10 января 2024 г., поскольку по условиям договора застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2023 г.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч.ч. 2 и 6 ст. 9, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом правового регулирования, установленного Правительством РФ в силу своих полномочий, действующего применению с даты опубликования – 22 марта 2024 г., на момент принятия настоящего решения подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 1 июля 2023 г., размер которой составляет – 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.)

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в размере 161 024 руб. ((4 472 910 руб. х 72 дн. х 1/300 х 7,5%)) х 2). Начало течения срока 10.01.2024 г., окончание 21.03.2024 г., применяемая ставка – 7,5%. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

На основании ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении; уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года N263-О положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Одновременно суд учитывает, что неустойка носит для дольщика компенсационный характер и не может служить источником обогащения истца за счет ответчика, имеющего обязательства перед иными лицами.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд принимает во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки исполнения требований потребителя, отсутствие доказательств наступления существенных негативных последствий вследствие нарушения ответчиком срока исполнения требований истца, учитывая, что этот размер не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, направленной на гарантированное исполнение основного обязательства и стимулирование должника к надлежащему поведению, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки, сложную социально-политическую и экономическую ситуацию в текущий период, обусловливающую необходимость специальных правовых мер поддержки строительной отрасли российской экономики в целях обеспечения их финансовой устойчивости и исполнения обязательств перед потребителями, официально признанную на законодательном уровне, а также то, что законом в отношении коммерческих организаций с потребителями установлен повышенный размер неустойки в целях предотвращения нарушения прав потребителей, считает возможным, применив положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу потребителя до 130 000 руб.

Как установлено, с целью мирного урегулирования спора в досудебном порядке ООО СЗ «Промстройинвест» выплатил ФИО1 в счет неустойки за просрочку передачи объекта сумму в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024 г., ФИО3 в счет неустойки за просрочку передачи объекта сумму в размере 56 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2024 г.

Таким образом, с ООО СЗ «Промстройинвест» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 9000 руб. (130 000 руб./2) - 56 000 руб.), в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 9000 руб. (130 000 руб./2) - 56 000 руб.). 

В соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

В связи с указанным суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г.

Также истцами заявлено о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ч.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сведений о том, что истцы приобретали квартиру для нужд, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не имеется. Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяются нормы Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» нарушение прав потребителя является достаточным условием для компенсации морального вреда. Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Между тем, при определении размера такой компенсации необходимо учитывать характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, поскольку последний вынужден свыше предусмотренного договором срока ожидать передачи объекта недвижимости. Это обстоятельство причинило истцу моральный вред, вызванный, в том числе обстоятельствами невозможности своевременно воспользоваться приобретенным объектом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости и характером причиненного истцу морального вреда, считает необходимым удовлетворить данное требование частично и взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции Федерального закона 8 августа 2024 года N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителей, то необходимо взыскать штраф за отказ удовлетворить требования истцов в добровольном порядке в размере 5%. 

С ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6485 руб., в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 8485 руб. 

Кроме того, истцами заявлено о взыскании судебных расходов на оплату доверенности в размере 1340 руб., почтовых расходов в размере 109 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 47 000 рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, для представления своих интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде, 22.03.2024 между ФИО1 и ООО «Юридический центр» заключен договор об оказании юридических услуг, оплата по которому составила 47 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 22.03.2024 года ФИО1 перечислена сумма стоимости юридических услуг в размере 10 000 рублей и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.04.2024 г. ФИО1 перечислена сумма стоимости юридических услуг в размере 37 000 рублей. 

Принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем юридических услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Согласно кассовому чеку от 04.06.2024 г. за отправление ответчику по почте искового заявления истца оплатили - 109 руб. 

Поскольку указанные почтовые расходы подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в сумме 54, 50 руб.(109 руб./2).

Также, как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку нотариальная доверенность на ООО «Юридический центр» выдана не только для участия представителя в настоящем гражданском деле, требования истцов о взыскании расходов на оплату нотариального тарифа удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 15 008,28 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 9000 (девять тысяч) рублей, в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 129 695 (сто двадцать девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в размере 6485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 9000 (девять тысяч) рублей, в возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 169 695 (сто шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто пять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований участника долевого строительства в размере 8485 (восемь тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей, почтовые расходы в размере 54 (пятьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят ) копеек.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отсрочку в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Промстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пенза в размере 15 008 (пятнадцать тысяч восемь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2025 г.

Судья Н.Н.Аргаткина