Дело № 1-179/2020 

74RS0003-01-2019-004449-20 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 14 мая 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Марининой Ю.К., 

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Лякишева Д.П., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пономарева А.В., действующего по ордеру № от 17 сентября 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- 13 февраля 2019 года Центральным районным судом г.Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 08 июля 2019 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 32 дня. 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Так, постановлением мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г.Челябинска от 30 августа 2018 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 сентября 2018 года. 

05 октября 2018 года около 02 часов 25 минут, находясь в г. Челябинске, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц ML350» с государственным регистрационным знаком № регион, совершил на нём поездку по городу Челябинску, чем нарушил п. 2.7 правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

05 октября 2018 года около 02 часов 25 минут у дома 27 по ул. Первой Пятилетки в Тракторозаводском районе гор. Челябинска, автомобиль марки «Мерседес Бенц ML350» с государственным регистрационным знаком № регион, за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения находился ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску. После этого около 02 часов 50 минут 05 октября 2018 года, в указанном месте, в присутствии понятых ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленному 05 октября 2018 года, установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник адвокат Пономарев А.В. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства

Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения настоящего преступления судимостей не имел (л.д. 193, 194, 212-215 том 1), на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 195, 196), по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 зарекомендовал себя с положительной стороны, как доброжелательный человек (л.д. 197 том 1). За время работы в 

<

данные изъяты>» ФИО1 зарекомендовал себя как профессиональный, грамотный и ответственный работник (л.д. 198 том 1). ФИО1 принимает участие в воспитании и материальном содержании своего несовершеннолетнего ребенка, который проживет отдельно.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, неблагополучное состояние здоровья близких родственников подсудимого, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка – 

<

данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ представляется нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи, с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

С учетом полного признания подсудимым своей вины, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого и его имущественном положении, судья полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

При этом санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств, которое также подлежит назначению ФИО1 

Учитывая, что судья пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Центрального районного суда г.Челябинска от 13 февраля 2019 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: