Судья Клюев А.В. Дело № 22-237

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 15 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Вебер А.О., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Рязанова М.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющий несовершеннолетнего ребенка, не работающий, судимый:

26 февраля 2014 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Завьяловского районного суда УР от 30 июля 2015 года на не отбытый срок 10 месяцев 09 дней определен режим содержания колония-поселение. 29 декабря 2015 года на основании постановления Завьяловского районного суда УР от 17 декабря 2015 года, освобожден условно-досрочно, на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня;

4 августа 2016 года Воткинским районным судом УР по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 26 февраля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 15 ноября 2018 года освобожден по отбытию наказания, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 23 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Рязанова М.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Вебер А.О., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место пребывания в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в период со 16 мая 2023 года по 22 июля 2023 года на территории г. Воткинска Воткинского района УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный виновным признал себя в полном объеме. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства по соответствующему ходатайству осужденного в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с назначенным ему наказанием, полагая, что суд мог назначить более мягкое наказание, с применением положений ст. 73 УК РФ, так как у него имеются хронические заболевания, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, просит смягчить наказание. 

В дополнениях к апелляционной жалобе, осужденный ФИО1 указывает, что после освобождения из мест лишения свободы преступлений не совершал, вреда никому не причинял, выехал в 

<

адрес> в целях трудоустройства, считает, что судом неправомерно отказано в признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, не принято во внимание объяснение, данное сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, где он подробно разъяснил обстоятельства причастности к совершенному преступлению, обращая внимание, что по данному уголовному делу он не задерживался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также неправомерно отклонено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Обращает внимание, что судом необоснованно учтено совершение преступления при особо опасном рецидиве, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести и не образует такой вид рецидива. Считает совокупность всех смягчающих обстоятельств основанием для признания исключительным обстоятельством и применения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо ограничиться уже отбытым сроком содержания под стражей.

Апелляционное представление по делу отозвано, доводы его не рассматриваются, апелляционное производство в данной части подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым. 

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела и соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке. Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. 

Квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, оно соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам. 

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника имеющих заболевания..

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу отсутствуют. 

Наказание назначено по правилам, предусмотренным ч.7 ст.316 УПК РФ, чч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке. 

Вывод суда об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции находит правильным; каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что назначение наказания возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал. Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими обстоятельствами могли бы служить основанием для применения положений ст.73 УК РФ, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Все юридически значимые обстоятельства были исследованы судом и учтены при назначении наказания. 

Назначенное наказание в полной мере отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Доводы жалоб о необходимости признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалоб о непризнании в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления основан на неверном толковании закона. Так, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации выраженной в аостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Согласно данному 22 июля 2023 года ФИО1 объяснению, никакой новой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не предоставлено, вся информация, данная в указанных объяснениях, следствию была известна.

Доводы жалобы о необоснованном учете и указании суда на наличие в действиях особо опасного рецидива, также не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанное обстоятельство судом учтено лишь в качестве характеризующего материала и не учитывалось в качестве отягчающего обстоятельства или при назначении наказания, вследствие чего не повлекло за собой нарушение прав ФИО1 В связи с указанным суд апелляционной инстанции считает указание на вид рецидива не влекущим за собой отмену или изменение приговора.

Оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: