Копия

УИД № 66RS0008-01-2021-000649-38 дело № 1-159/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 июня 2021 года 

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО1, защитника – адвоката Браунштейн О.Б., подсудимой ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу с банковского счета на территории Дзержинского района города Нижнего Тагила, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20.32 часов, ФИО2, находясь в 

<

Адрес>, увидела на столе банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

№> 

<

№> оформленную на Потерпевший №1, и достоверно зная о наличии на банковском счете указанной карты денежных средств, а также о том, что к зарегистрированному на имя Потерпевший №1 абонентскому номеру 

<

***> подключен сервис «Мобильный банк», у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО9. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, получив свободный доступ к его телефону, установила на принадлежащий ей телефон приложение «Сбербанк Онлайн», в котором ввела номер банковской карты Потерпевший №1, получив в виде СМС-сообщения, поступившего на мобильный телефон последнего, цифровой код доступа к личному кабинету Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн».

После этого, в период с 20.32 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09.21 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, используя принадлежащий ей телефон, осуществляла вход в личный кабинет Потерпевший №1 в приложении «Сбербанк Онлайн» и посредством ввода номера банковской карты получателя денежных средств, а также суммы перевода совершила тайное хищение принадлежащих ФИО9 денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> хххх 5900, оформленной на имя последнего на банковский счет оформленной на ее имя банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

№> осуществив:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20.32 часов до 20.33 часов, перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18.24 часов до 18.25 часов, перевод денежных средств в сумме 7 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12.19 часов до 12.20 часов, перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14.54 часов до 14.55 часов, перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 21.18 часа до 21.19 часа, перевод денежных средств в сумме 5 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09.20 часов до 09.21 часов, перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признала полностью, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла домой к отчиму ФИО9 по 

<

Адрес>57. Потерпевший №1 был в состоянии опьянения, уснул. Она знала, что у него в телефоне подключен сервис «Мобильный банк» Сбербанка России, она знала пароль от приложения, решила похитить с карты ФИО14 деньги. С этой целью она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переводила деньги с банковской карты Потерпевший №1 на счет своей банковской карты. Всего перевела 45 000 рублей, которые потратила на свои нужды. 

В явке с повинной ФИО2 аналогичным образом изложила обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 83).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 её вина в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется кредитная карта Сбербанка России с лимитом 75 000 рублей. Летом 2020 года его падчерица ФИО2 подключила его телефон к приложению «мобильный банк» Сбербанка России. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была у него в гостях. ДД.ММ.ГГГГ он пошел покупать телевизор, хотел расплатиться кредитной картой, но ему сказали, что на карте недостаточно средств. Он стал проверять смс-уведомления и обнаружил, что с его кредитной карты осуществлялись денежные переводы, которые он не производил и никого не уполномочивал их производить, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было переведено 45 000 рублей. Он сразу заподозрил ФИО2, позвонил ей, но она сказала, что деньги не брала, тогда он обратился в полицию. 

Следователем были приобщены к материалам дела и осмотрены: выписка по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также диск с копией банковской выписки по счетам и картам, отрытым в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра эти выписки содержат информацию, подтверждающую, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены денежные переводы со счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 на счета, привязанные к банковским картам принадлежащим ФИО2 на общую сумму 45 000 рублей (т. 1 л.д. 46-57, 58-59).

Также следователем была произведена выемка сотового телефона, принадлежащего ФИО2 и его осмотр, согласно протоколу осмотра, в телефоне имеется приложение «Сбербанк-онлайн», при входе в которое обнаружены переводы денежных средств со счета Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 7 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ -5 000 рублей, 5 000 рублей, 13 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей (т. 1 л.д. 95, 96-98, 99-108).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ОП 

<

№>, данные в ходе следствия, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП 

<

№> Потерпевший №1 с заявлением о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестный, тайно похитил с его кредитной карты 45 000 рублей. В ходе проведения ОРМ было установлено, что хищение денежных средств совершила ФИО2. В ходе разговора, ФИО2 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ, пришла к своему отчиму ФИО9, он был пьяный. Ей было известно, что на сотовый телефон Потерпевший №1 был установлен мобильный банк Сбербанк России, и поскольку ей был известен пароль от приложения, она решила похитить деньги потерпевшего. После чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла переводы денежных средств с банковского счета, привязанного к банковской карте Потерпевший №1 на свой банковский счет, всего перевела 45 000 рублей, которые потратила на личные нужды. Затем ФИО2 написала явку с повинной (т. 1 л.д. 77-78).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО2 установленной, действия ее квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, в том числе признательные показания ФИО2 в суде. Они последовательны, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №4, а также подтверждаются имеющимися в деле письменными доказательствами. Из показаний подсудимой в суде установлено, что её действия были обусловлены корыстными мотивами, денежные средства она сняла с чужой банковской карты, поскольку испытывала материальные трудности.

Квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия. Также суд полагает, что потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб, т.к. его доход значительно ниже причиненного ущерба, он является инвалидом, не работает.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, ФИО2 совершено умышленное оконченное преступление против собственности, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи.

Так, установлено, что ФИО2 не судима; к административной ответственности не привлекалась; наблюдается наркологом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой троих малолетних детей, явку с повинной ФИО2 и активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимой; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом материального положения подсудимой, суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде штрафа. 

С учетом изложенного, совокупности всех данных о личности ФИО2, наказание за совершенное преступление должно быть назначено ей в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимой, позволяют суду сделать вывод, что ФИО2 не достигла уровня социальной опасности, требующего применения меры наказания, связанной с реальной изоляцией от общества, и приходит к убеждению о возможности её исправления без изоляции от общества под наблюдением государственного органа, ведающего исправлением осужденных. В связи с чем суд считает возможным применить в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, установив испытательный срок, с возложением на неё в период испытательного срока ряда обязанностей, поскольку это отвечает целям и задачам наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 45 000 рублей. В судебном заседании потерпевший просил об уменьшении суммы иска до 42 000 рублей, т.к. подсудимая выплатила ему 3 000 рублей. Подсудимая иск признала.

Суд полагает, что иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично в размере 42 000 рублей с подсудимой, с учетом частичного возмещения ущерба.

В ходе предварительного следствия следователем принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В. в сумме 13 248 рублей за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденной. Оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку она от защитника не отказывалась, является совершеннолетней, трудоспособной.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком ОДИН год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленный данным органом день; не менять без уведомления этого органа место жительства. 

Меру пресечения оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 42 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ильиной О.В. в сумме 13 248 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск и выписки по счетам - хранить в уголовном деле, телефон - оставить в пользовании осужденной.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила. 

Судья: