Дело № 12-70/2020 

УИД 43RS0034-01-2020-000496-66 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Слободской Кировской области 26 мая 2020 года

Судья Слободского районного суда Кировской области Воробьева Т.В., при секретаре Плюсниной Е.А., с участием помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М., 

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от 15.11.2019 ФИО1, как директор Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> (далее по тексту - Общество, ООО 

<

данные изъяты>), привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия данного постановления получена ФИО1 23.03.2020, жалоба на него подана им 27.03.2020, то есть с соблюдением процессуального срока и уполномоченным лицом.

Жалоба ФИО1 содержит прошение об отмене постановления. В обоснование указано, что о времени и месте рассмотрения дела он не был извещен, постановление должностным лицом вынесено в его отсутствие, чем были нарушены его права предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ. Кроме того считает, что постановление подлежит отмене в виду строгости наказания в виде штрафа, поскольку наряду с административным штрафом предусмотрен более мягкий вид наказание в виде предупреждения. 

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, представив сведения сотового оператора об оказании услуг связи за период с 01.11.2019 по 01.12.2019, в котором отсутствуют сведения о получении им СМС - сообщений, направленных Гострудинспекцией Кировской области о времени и месте рассмотрения административного дела по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор труда Государственной инспекции труда Кировской области ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В письменных возражениях указала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, доказана, считает, что назначенное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение. Просит постановление № от 15.11.2019 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Помощник Слободского межрайонного прокурора Русских Д.М. по доводам жалобы пояснил, что проверка прокуратурой района проводилась по соблюдению трудового законодательства в ООО 

<

данные изъяты>. В ходе проверки были выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности должностного лица - директора Общества ФИО1, а именно: были нарушены сроки выплаты заработной платы. Заработная плата 15 работникам организации в августе 2019 года была выплачена 1 раз - 30.08.2019. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.10.2019 было вынесено Слободским межрайонным прокурором Мышкиным В.В. в присутствии ФИО1. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен трудинспекцией посредством смс - сообщения при наличии его письменного согласия на информирование данным способом. В случае принятия решения суда об отмене постановления должностного лица просил направить административное дело в отношении ФИО1 в Гострудинспекцию по Кировской области на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

в соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью перовой настоящей статьи, указанный срок может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. 

Из представленных материалов следует, что копия обжалуемого постановления № от 15.11.2019, направленная заказным письмом ФИО1, им не получена, конверт возвращен в трудинспекцию с отметкой «истечение срока хранения» 30.12.2019. ФИО1 представил в суд сведения о том, что копию вышеуказанного постановления он получил 23.03.2020 по электронной почте, данные обстоятельства ничем не опровергнуты, поэтому в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последний день на подачу жалобы на данное постановление - 02.04.2020, т.е. жалоба ФИО3 подана в установленный законом срок.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает одно из решений, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что помощник прокурора Д.М. Русских доложил Слободскому межрайонному прокурору Мышкину В.В. о том, что в результате проведенных проверок по поручению прокуратуры Кировской области установлено, что ООО 

<

данные изъяты> нарушены сроки выплаты заработной платы, т.е. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В ходе проверки было установлено, что директор Общества ФИО1 нарушил установленные статьями 135, 136 Трудового кодекса РФ и Положением об оплате труда сроки выплаты 15 работникам организации заработной платы за август 2019 года, поскольку заработная плата была выплачена им 1 раз в месяц - 30 августа 2019 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для вынесения 24.10.2019 Слободским межрайонным прокурором постановления о возбуждении в отношении директора ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 производства по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого вынесено обжалуемое постановление.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом, в производстве которого находится дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в статье 25.15 КоАП РФ и предусматривают их извещение или вызов заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). 

Однако, при рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом - государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 было допущено нарушение п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, а именно не выяснено, извещен ли ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, не выяснена причина его неявки.

В материалах дела имеется согласие ФИО1 об СМС - информировании о дате, времени и месте совершения отдельных процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении него по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ на номер его мобильного телефона №, с номера № Гострудинспекции Кировской области (л.д.41).

Согласно Отчету о рассылке (л.д.40) установлено, что ФИО1 на номер № было направлено СМС - сообщение том, что рассмотрение дела по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ назначено на 15.11.2019 в 10-00 по адресу: 

<

...>, каб. 302 в Гострудинспекции. Однако сведения о том, что данное СМС - сообщение ФИО1 получено, отсутствуют, имеется лишь запись о том, что «рассылка завершена».

Из представленного ФИО3 отчета об оказании услуг связи за период с 01.11.2019 по 01.12.2019 следует, что СМС - сообщений с номера телефона Гостудинспекции № на его номер телефона № в период с 06 до 15 ноября 2019 года не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии сведений о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку ФИО1 не мог реализовать свои права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учётом изложенного, обжалуемое постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от 15.11.2019 в отношении ФИО1 подлежит отмене. 

С учётом того, что срок давности привлечения должностного лица - ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, соответственно, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Кировской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить 

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО2 № от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Кировской области (ул. Сурикова, д.19, 

<

...>) на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья - подпись Т.В. Воробьева