Дело № 2 – 1001 / 2019

УИД 16RS0035-01-2019-001024-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г.Азнакаево 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО1 , ФИО2 , ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО9, о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки №. Во исполнение договора истец передал ответчикам квартиру по адресу: 

<

адрес>, о чем сторонами был подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Согласно договору ответчики обязались ежемесячно вносить сумму «задатка» до полного покрытия неоплаченных квадратных метров и вносить плату за пользование невыкупленными метрами квартиры. Однако ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 31,0558889 кв.м, а фактически выкупили 26,74814709 кв.м, планово невыкупленными остаются 14,30774181 кв.м. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 161789,43 руб. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9872,46 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 171661,89 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4401,59 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков текущую задолженность по платежам в размере 171661,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4401,59 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере171661,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4721,27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия, иск поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично и показал, что он вначале платил по договору ипотеки. Ответчик ФИО2 с детьми съехала с указанной квартиры, он продолжал платить, а она нет. Затем его новую семью выселили из этой квартиры, он также вынужден был съехать с ними. В настоящее время у него есть другая квартира, которую он приобрел также по ипотеке. Он согласен платить только свою 1/5 долю по ипотечному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Вообще он хочет отказаться от участия в ипотечном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, однако Государственный жилищный фонд против этого, так как от квартиры должна отказаться также и ФИО2 с детьми, но она не отказывается.

Ответчик ФИО2 иск признала частично и показала, что она намерена выплачивать свои с детьми доли в указанной квартире по 

<

адрес> только за то время, которое она с детьми проживала. То, что было уплачено ответчиком ФИО1 по ипотечному договору за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ, с нее уже взыскали ее доли в пользу ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она с детьми съехала из этой квартиры, брак с ФИО1 был расторгнут. С детьми она проживала иногда у своей матери, иногда снимала квартиру. ФИО1 два года в этой квартире проживал с новой семьей, но по договору ипотеки он не платил. Заселилась она с детьми в эту квартиру в ДД.ММ.ГГГГ по решению суда. Поэтому считает, что она должна платить только за то время, которое там проживала, и только за свою с детьми доли.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО9, заключен договор социальной ипотеки №, в соответствии с которым истец на основании протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры на условиях выкупа передал ответчикам квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1.9 вышеуказанного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка по итогам выбора с целью обеспечения права использования неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры. 

В соответствии с пунктом 3.1.10 вышеуказанного договора социальной ипотеки ответчики обязались ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права на оформление права собственности будущей квартиры.

Согласно п.4.7 Протокола участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры первоначальная стоимость 1 кв.м составляет 25395,71 руб. 

Согласно п.6.2 Протокола срок рассрочки внесения суммы задатка ответчиком составляет 228 месяцев. Обязанностью ответчика согласно договору является ежемесячная оплата стоимости 0,4191176 кв.м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. 

Согласно п.7.1 Протокола размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. 

Ответчики не исполняют свои обязательства по договору социальной ипотеки. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками оставлена без надлежащего исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 31,0558889 кв.м квартиры, а фактически выкупили 26,74814709 кв.м, планово невыкупленными остаются 4,30774181 кв.м. За ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатков на право оформления квартиры в собственность в размере 161789,43 руб. Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования составляет 9872,46 руб. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 171661,89 руб. 

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов, принимает расчеты истца по договору социальной ипотеки, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору социальной ипотеки.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ п.1 ст.395 ГК РФ излагается в новой редакции: «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4401,59 руб. Суд соглашается с данным расчетом истца.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он должен платить только за себя 1/5 долю по ипотечному договору, и доводы ответчика ФИО2 о том, что она должна платить только свою долю и доли детей и только за то время, которое она с детьми проживает в указанной квартире, суд считает несостоятельными. Договором социальной ипотеки ото ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена долевая ответственность ответчиков, они несут солидарную ответственность за просрочку платежей.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО9 следует взыскать в солидарном порядке в пользу истца текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171661,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4401,59 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 171661,89 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4721 руб. 27 коп. 

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 , действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО9, в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171661 руб. 89 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 4401 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, ежедневно до дня фактического исполнения обязательств исходя из суммы основного долга в размере 171661 руб. 89 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4721 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М. 

Решение не вступило в законную силу.