Дело № 2-381/2019 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Торжок 17 мая 2019 года

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.

при секретаре Беловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

в обоснование иска указано, что 10 октября 2010 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён смешанный кредитный договор с лимитом задолженности 124 000 рублей. За период с 21 января по 14 марта 2014 года у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 138 210 рублей 83 копейки. 14 марта 2014 года банк направил ФИО1 заключительный счёт, который ответчик не оплатил. 29 апреля 2015 года банк уступил право требования к ФИО1 ООО «Феникс». истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, указанную в заключительном счёте (л.д. 2-3).

Представитель истца и ответчик на судебное разбирательство не явились. Представитель истца при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело без его участия, не возражал против постановления заочного решения (л.д. 4). Ответчик своей позиции по делу не выразил. В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд считает установленными те фактические обстоятельства, на которые истец сослался в исковом заявлении и которые изложены выше. Они подтверждаются следующими доказательствами.

Личность ФИО2 установлена в соответствии с копией паспорта гражданина Российской Федерации (л.д. 41).

Факт существования АО «Тинькофф Банк» и осуществление им своей деятельности подтверждается копией решения единственного акционера банка от 16 января 2015 года, из которого следует, что до этой даты банк носил наименование «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 33).

В копии заявления-анкеты на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» от 12 мая 2010 года отражено, что ФИО1 просил ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, указанных в заявлении-анкете, Общих условиях и Тарифах ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», с лимитом задолженности. Он ознакомился с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифным планом и обязался их соблюдать (л.д. 42).

Согласно выписке по номеру договора на имя ФИО1 операции по кредитной карте начались 11 октября 2010 года. Он использовал её для снятия наличные денежных средств (л.д. 39-40).

В копии заключительного счёта по состоянию на 14 марта 2014 года указано, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» предложил ФИО1 погасить задолженность по договору кредитной карты в сумме 151 414 рублей 62 копейки, из них: 127 580 рублей 18 копеек - кредитная задолженность, 21 294 рубля 80 копеек – проценты, 2 539 рублей 64 копейки - иные платы и штрафы (л.д. 56).

Аналогичные сведения о сумме задолженности ответчика отражены в расчёте за период с 12 мая 2010 года по 29 апреля 2015 года (л.д. 35-38).

Факт существования ООО «Феникс» и осуществления им своей деятельности подтверждается копиями Устава общества, свидетельства о постановке на налоговый учёт и свидетельства о государственной регистрации юридического лица от 12 августа 2014 года, листа выписок из ЕГРЮЛ (л.д. 20-26, 27, 28, 29-30, 68-69). 

Из копий генерального соглашения № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24 февраля 2015 года, дополнительного соглашения от 29 апреля 2015 года и акта приёма-передачи от того же числа следует, что ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» передало ООО «Феникс» право требования по договору, заключённому с ФИО1, на сумму 151 414 рублей 62 копейки (л.д. 8, 9, 10-17).

Согласно копии уведомления АО «Тинькофф Банк» ФИО1 уведомлялся о передаче ООО «Феникс» права требования по заключённому с ним договору (л.д. 34).

В справке ООО «Феникс» отражено, что на 20 марта 2019 года размер задолженности ответчика по кредитному договору составлял 138 210 рублей 83 копейки (л.д. 7).

Эти доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи достаточными для того, чтобы правильно установить фактические обстоятельства дела. Документы, а также их копии, исходят от органов, уполномоченных их представлять, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. Все эти доказательства соответствуют требованиям гражданско-процессуального закона, согласуются между собой, что указывает на их достоверность. Причин отвергать какие-либо доказательства не усматривается.

При разрешении заявленных требований суд исходит из следующих положений закона и основанных на них выводах.

Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К кредитному договору применимы правила, предусмотренные для договора займа.В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 420, 421, 422 ГК Российской Федерации указано, что договор порождает права и обязанности для лиц, его заключивших. Эти лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, но при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из ст. 309, 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с этим суд исходит из того, что условия кредитования, закреплённые в соответствующем договоре, являются обязательными для сторон, если не противоречат закону, и если договор заключён в письменной форме осознанно и добровольно с намерением создать определённые правоотношения.

Факт заключения такого договора между ФИО1 и ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», у суда сомнения не вызывает, поэтому суд принимает их условия, как часть норм, на основании которых следует разрешить иск.

В п. 1 ст. 382 ГК Российской Федерации указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначально кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 395 ГК Российской Федерации соглашением сторон может быть предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Кредитным договором установлен штраф за неоплату минимального платежа, совершённую первый раз в размере 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9 Тарифов по кредитным картам).

На основании этих положений закона и договоров, заключённых между ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы», ФИО1 и ООО «Феникс», принимая во внимание, что истец подтвердил факт образования, размер задолженности и переход к нему права требования к ответчику, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит полному удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика 3 964 рубля 22 копейки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины в заявленном размере подтверждён соответствующими платёжными поручениями (л.д. 5, 6). 

В связи с этим требование о возмещении судебных расходов также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «Феникс» к ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 138 210 (сто тридцать восемь тысяч двести десять) рублей 83 копейки, а также 3 964 (три тысячи девятьсот шестьдесят четыре) рубля 22 копейки в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Торжокский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Д.А. Иванов

<

данные изъяты> Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-381/2019 (УИД 69RS0032-01-2019-000670-51) Торжокского городского суда Тверской области.

Судья Д.А. Иванов