УИД: 78RS0009-01-2023-007873-64УИД: 78RS0009-01-2023-007873-64

Дело № 2-1108/2024 15 февраля 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующей судьи Слободянюк Ж.Е.

при секретаре Корнеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2024 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просят суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 484478,41 рублей за период с 01.01.2021 по 06.05.2022 года, а также моральный ущерб в размере 200000,00 рублей.

Заявленные исковые требования обосновывает тем, что 27.08.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» был заключен договор № Д/6-1/К1/1-И-013 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства передать не позднее VI квартала 2020 года по Акту приема-передачи объект долевого строительства со следующими характеристиками: 3-комнатная квартира в МКД, секция 1, 3 этаж, проектный номер 13, общая площадь – 67,32 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в 5520073 рублей.

Истцы выполнили свои обязательства надлежащим образом и оплатили стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, однако Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, так как уведомление от Застройщика о вводе объекта в эксплуатацию было получено 06.05.2022 года, а Акт приема-передачи подписан только 18.05.2022 года, то есть с просрочкой оплаты на 491 день.

Данные нарушения являются существенными, в связи с чем у Истцов возникает право на взыскание неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств, также ссылаются на те обстоятельства, что оснований для снижения размера неустойки в данном случае не имеется, так как не представлено доказательств невозможности исполнения обязательств в установленный договором срок.

В судебное заседание явилась Истец ФИО3, которая поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

От Ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, который обосновывается тем, что застройщик в соответствии с условиями заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве наделен правом на изменение в одностороннем порядке срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта к эксплуатацию, а также срок окончания строительства автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти. Таким образом, датой окончания строительства в соответствии с условиями заключенного договора является 02.06.2021 года, а крайняя дата передачи объекта долевого строительства – 02.12.2021 года. Кроме этого дольщиком направлялось уведомление об изменении сроков окончания строительства, а также соответствующая информация была размещена на официальном сайте Застройщика. Таким образом представленный Истцом расчет неустойки не может быть принят во внимание, так как он не соответствует сроку исчисления неустойки в соответствии с условиями заключенного договора, а также просит суд снизить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, так как в течении 2020 года действовал режим ограничений, связанных с пандемией коронавируса, застройщик не имел возможности в установленный срок выполнить свои обязательства по независящим от него обстоятельствам. Однако Застройщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и жилье было сдано дольщикам в соответствии с условиями заключенных договоров. Также указывает, что Истцами не подтверждено наличие каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением срока передачи квартиры.

Представитель Ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в возражениях.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин даёт суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, самостоятельно определяют объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

Неявка в судебное заседание сторон не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 27.08.2020 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» был заключен договор № Д/6-1/К1/1-И-013 участия в долевом строительстве (Далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства передать не позднее VI квартала 2020 года по Акту приема-передачи объект долевого строительства со следующими характеристиками: 3-комнатная квартира в МКД, секция 1, 3 этаж, проектный номер 13, общая площадь – 67,32 кв.м., адрес местоположения: 

<

адрес>, стоимость квартиры определена сторонами в 5520073 рублей (л.д. 8-22).

Согласно п. 2.5 Договора в случае, если строительство Объекта не сможет быть завершено в плановые сроки, Застройщик, не позднее, чем за два месяца до истечения срока, направляет Дольщику соответствующую информацию путем размещения на официальном сайте изменений в проектную декларацию. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается Застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений), размещенной по адресу, указанному в п. 1.3 Договора. Уведомление может быть направлено застройщиком в адрес Дольщика либо на адрес электронной почты, указанной в договоре. Застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более, чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта, изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указанные в п. 2.4 Договора, на 6 месяцев.

В соответствии с п. 7.2 Договора плановый срок окончания строительства, указанный в п. 2.4 Договора автоматически изменяется на срок, который может быть установлен (изменен) соответствующим актом органа власти, при этом срок передачи объекта долевого строительства по п. 2.5 остается неизменным.

18.05.2022 года между сторонами был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (л.д. 30), за ФИО1, ФИО2 зарегистрировано право собственности на приобретенное имущество (л.д. 28-35).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая вопрос о взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Со стороны Ответчика имело место нарушения срока сдачи объекта в эксплуатацию и оформления акта приема-передачи объекта долевого строительства ФИО1, ФИО2

Вместе с тем суд принимает доводы Ответчика о том, что условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено право ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» однократно, не более, чем на 6 месяцев изменить срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем необходимо исчислять однократный перенос срока окончания строительства именно с 02.12.2020 года.

Кроме этого суд также принимает во внимание, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479"Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, расчет неустойки необходимо рассчитать со дня, следующего за днем окончания срока строительства, то есть с 03.12.2020 года и до 28.03.2022 года.

При этом суд принимает во внимание расчет, выполненный Ответчиком, в соответствии с которым размер неустойки составляет 322924,27 рублей, представленный расчет является арифметически верным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, а также требованиям действующего законодательства (5 520 073,00 * 116 *2 * 1/300 * 7,5 % + 322 924,27 рублей, где крайняя дата передачи объекта долевого строительства – 02.12.2021 года, неустойка исчисляется согласно Постановлению Правительства № 479 в ред. Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 по дату 28.03.2022 года, цена договора 5 520 073.00 рублей, период просрочки с 03.12.2021 года по 28.03.2022 года).

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая заявленные требования о снижении неустойки, суд не находит оснований для снижения ее размера, так как размер неустойки соразмерен с последствиями нарушения обязательств со стороны Ответчика, Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для ее снижения.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 322924,27 рублей.

Оценивая заявленные требования о взыскании штрафа суд исходит из следующего.

Согласно ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с установленными Постановлением Правительства № 479 в ред. Постановления Правительства РФ № 1732 от 30.09.2022 особенностями применения неустойки, штрафа, пеней, иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что штраф, предусмотренный ст. 13 Закона, в обстоятельствах настоящего дела взысканию не подлежит.

Истцами размер компенсации морального вреда, определен равным 200 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что заявленный Истцами размер компенсации морального вреда не соответствует тяжести причиненного ущерба, факт причинения нравственных страданий Истцам в заявленном размере не доказан надлежащими средствами доказывания.

Вместе с тем суд полагает, что требования о компенсации морального ущерба являются обоснованными, так как результат, на который рассчитывал потребитель при заключении договора не был достигнут, что однозначно свидетельствует о причинении нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании морального вреда частично в размере 15 000,00 рублей, по 7 500,00 рублей в пользу каждого из истцов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг6-1» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг6-1» (ИНН – 

<

***>) солидарно в пользу ФИО1, паспорт 

<

...>, ФИО2, паспорт 

<

...> неустойку в размере 322924 (триста двадцать две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 27 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН – 

<

***>) в пользу ФИО1, паспорт 

<

...> компенсацию морального ущерба в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-1» (ИНН – 

<

***>) в пользу ФИО2, паспорт 

<

...>, компенсацию морального ущерба в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года.

Судья:

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>