Дело № 2-2333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И., 

при секретаре Вилюновой Е.С.,

с участием помощника прокурора г. Бийска Артеменко Т.А., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением. 

В обоснование заявленных требований ссылаются, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком ФИО4, ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого 

<

адрес>, в 

<

адрес>, в размере по 1/2 доли в праве собственности каждый. Бывший собственник - ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не снимается с регистрационного учета по указанному адресу, однако с даты продажи жилого дома в нем не проживает, вещей его там не хранится, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

Просят признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 рублей. 

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных истцами требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом по известному суду адресу, в суд возвращен конверт с судебной повесткой с отметкой почты об истечении срока хранения. 

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ФИО4 о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст.117 ГПК РФ), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, сведений об уважительности причин неявки не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля ФИО6, выслушав заключение участвующего в деле помощника прокурора Артеменко Т.А., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части в связи с нижеследующим.

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в. 

<

адрес>, в размере по 1/2 доле в праве собственности каждый, на что подтверждается копиями договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № свидетельств о праве собственности (л.д. 8-9), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. №).

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всех нарушений права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Ч. 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из адресной справки (л.д. 10) на регистрационном учете в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО4

Из копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (п. 7) следует, что на момент подписания указанного договора купли-продажи в жилом доме зарегистрирован ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, третьих лиц, имеющих право пользования и проживания в жилом доме, и сохраняющих это после приобретения покупателем не имеется. Жилой дом освобожден от всего движимого имущества (л.д. №). 

В настоящем судебном заседании была допрошена свидетель ФИО6 (мать истца ФИО3), которая пояснила, что видела ответчика, когда истцы приобретали дом, после продажи спорного жилого дома ответчик выехал из него, забрав свои вещи, вселиться не пытался. 

У суда нет оснований подвергать сомнениям показания свидетеля, которые согласуются с иными исследованными по делу доказательствами. 

Поскольку ответчик ФИО4 не является членом семьи собственника спорного жилого дома, не обладает правом пользования им, по договору купли-продажи обязан был сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>, в 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

При разрешении требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО2 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО1 в сумме 12 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о получении денежных средств.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. п. 12,13) разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, подлежащих возмещению ФИО2 на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель ФИО2 – ФИО1 - составлял исковое заявление, участвовал в настоящем судебном заседании суда первой инстанции.

Учитывая характер спора, сложность и обстоятельства дела, объем проделанной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, что соответствует критерию разумности. В удовлетворении остальной части требований отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ФИО4 следует взыскать судебные расходы по оплате государственную пошлины в сумме 150 рублей в пользу истца ФИО2, 150 рублей - в пользу истца ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым домом 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей. 

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова