УИД 23 RS 0019-01-2024-000598-36 Дело № 2- 12/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 11 октября 2024 г. 

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А., 

при секретаре Убоженко В.Н.,

с участием представителя законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО6, ФИО7, ФИО4, поверенного ФИО1, представившего соответствующую доверенность, 

представителя ответчика ФИО3, адвоката Тарапун С.В., представившего удостоверение №1158 и ордер №469499,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель несовершеннолетних истцов предъявила иск к ответчику, указывая, что она, ФИО4 является матерью истцов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С отцом детей, ФИО5 в зарегистрированном браке она не состояла, при этом они вели совместное хозяйство и бюджет, приобретали имущество для совместного проживания. 14.11. 2021г. ФИО8 скоропостижно умер, по ее заявлению заведено наследственное дело. При жизни ФИО8 являлся собственником ТС Тойота Королла, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2005 года выпуска, однако было обнаружено, что указанный автомобиль принадлежит дочери ФИО8 от первого брака- ФИО10, о чем она лично сообщила. При жизни ФИО8 не сообщал членам семьи ни о заключении договора купли-продажи, ни о намерении оформления ТС на кого-либо. Считает, что ответчица составила фиктивный договор. Представитель несовершеннолетних истцов просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2021г., заключенный между ФИО5 и ФИО3, применить последствия его недействительности, аннулировав регистрацию права собственности ФИО3 на автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2005 года выпуска; включить указанный автомобиль в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.11.2021г.

Представитель законного представителя несовершеннолетних истцов ФИО11, ФИО12, ( их матери) ФИО13, поверенный ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить. В обоснование требований представитель истца пояснил, что именно в судебном процессе ответчик ФИО3 под протокол на вопрос представителя истца пояснила, что деньги лично ФИО8 – отцу, она не передавала и сам факт передачи не подтвердила, то есть, не доказала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования считал не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что истцом был выбран неправильный способ защиты права. Регистрация права собственности на движимое имущество в Российской Федерации не производится, поэтому, это требование об аннулировании регистрации права собственности на автомобиль. противоречит законодательствую и не может быть удовлетворено. Во-вторых, иски о включении имущества в наследственную массу подаются лишь в период до истечении полугода после смерти наследодателя. После истечении этого полугода иски о включении какого-либо имущества в наследственную массу не подаются. Подаются только иски о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования, чего истцом сделано не было. Что касается требования о признании договора купли-продажи недействительным, то ни в тексте самого искового заявления, ни в последующем, никакого правового обоснования, дающего основание и право заявлять подобные требования, стороной истца приведено не было. Поэтому, полагаем, что в данной части также не подлежит удовлетворению заявленное требование. В деле имеется два противоречащих друг другу заключения эксперта где эксперты пришли к прямо противоположным выводам. Полагает, что в ходе судебного разбирательства, несмотря на то, что назначалась судебная экспертиза, существенные обстоятельства данного дела, имеющие значение для его разрешения, так и не выяснены, а именно мы так и не выяснили влияние полученной травмы наследодателем ФИО5 на его способность выполнять подписи именно таким же образом, как это было до травмы. Мы ставили перед экспертом вопрос о том, кем выполнена данная подпись, обязательно с учетом полученной в 2020 году травмы. Но судебно-медицинские эксперты не ответила на данный вопрос в полной мере. Они лишь исследовали возможность наследодателя подписываться, но не исследовали влияние данной травмы на изменение его подписи, и соответственно, эксперт-почерковед установил как совпадения характерных признаков исследуемых подписей, в том числе и подписи в договоре, так и установила совпадения общих и частных признаков, что можно трактовать по-разному. Можно, как и она, необоснованно пришла к выводу, что кто-то подделал его подпись, точно также можно говорить о том, что эти изменения произошли из-за того, что третий палец правой руки у наследодателя был серьезно травмирован. Там был открытый перелом, там были раны мягких тканей на этом пальце, соответственно, после того, как эти травмы зажили, но нарушения все равно остались, потому что кости срастаются не идеально, соответственно, те сухожилия и связки. которые имеются на этом пальце при открытом переломе, очень сильно пострадали. Как они там срослись, мы не знаем, а судебные медицинские эксперты устранились от решения данного вопроса и дачи заключения по данному вопросу, и в результате у нас эксперт-почерковед произвольно трактовал данные различия, в то же время как эти различия могут говорить о том, что один из пальцев – третий палец, который выполняет подпись, был травмирован. вследствие чего и появились какие-то различи между образцами подписи, которые у нас представлены экспертам, но эти образцы были получены до травмирования наследодателя. 

Третье лицо нотариус Каневского нотариального округа ФИО22 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права обязанности.

Согласно ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом в соответствии с ч. 3 ст. 209 ГК РФ.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.11.2021г. в ст. ФИО2 ФИО2 

<

адрес> ФИО9 края. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 нотариального округа к имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело N 188/2021. Наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО8 являются его дочери: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец) и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), которым 29.05.2022г. 16.06.2022г., 19.06.2022г. нотариусом Каневского нотариального округа были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что ФИО8 при жизни являлся собственником транспортного средства марки Тойота Королла, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2005 года выпуска.

Согласно договору купли-продажи от 12.11.2021г., заключенному между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель), ФИО8 продал ФИО10 вышеуказанное транспортное средство за 240 000 руб.

Изменения в карточку учета транспортного средства были внесены 19.11.2021г МРЭО ГИБДД (ст. Каневская). Право собственности на спорный автомобиль было оформлено на ФИО3.

Обратившись в суд с настоящим иском, представитель несовершеннолетних истцов, не состоявшая с ФИО8 в зарегистрированном браке (вели совместное хозяйство) ФИО13, ссылалась на то, что супруг при жизни не имел намерения продать автомобиль, договор купли-продажи не подписывал, денежные средства за продажу автомобиля от ответчика не получал. Законный представитель несовершеннолетних истцов, являющихся наследниками умершего, оспаривает принадлежность подписи ФИО5 в договоре купли-продажи ТС от 12.11.2021г.

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании были опрошены свидетели ФИО14, ФИО15, ФИО16

Так свидетель ФИО24 показал, что ФИО8 является его двоюродным братом. В 2020г. в начале весны или в конце зимы, он был свидетелем получения братом травмы кисти правой руки. Они пилили деревья бензопилой, он держал пилу, а ФИО5 держал ветки. Он не знает как, уперся ногой, пилил, пила у меня выскочила и по руке ФИО8, по пальцам, перерезала сухожилие. В больнице ему зашивали, гипс накладывали, долго были, часа три. Он его каждый день возил на перевязки в поликлинику. Рука долго заживала, месяца четыре, пять. Состояние его руки было после того, как он вылечился плохое. До смерти она у него не работала, пальцы еле- еле работали. Он когда на машине ездил, он левой рукой рулил, правой не рулил, он все время жаловался. Сухожилие со стороны ладони были повреждены. Некоторые пальцы нормально сжимались, а последний мизинец вообще не работал, плохо работал.

Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она является тетей ФИО8 Травму кисти правой руки он получил у нее дома. Было это наверно весной 2020 

<

адрес> с ее сыном Геной спилили дерево и распиливали ветки. Она не видела, как это произошло, но когда Гена позвал ее, она увидела что у ФИО5 с руки течет кровь. Она схватила перекись, забинтовала, полотенцем перевязала и Гена его на машине повез в ФИО2 в приемный покой. Потом сын возил его ежедневно на перевязки. Ему там зашили, он не захотел оставаться в больнице. Потом рука у него, конечно не работала, он не мог ею толком что-то делать, до конца не сгибались пальцы, потому что там были задеты сухожилия, концами пальцев он ничего не чувствовал. Ел левой рукой, потому что эта рука не работала. Он говорил, что разрабатывает ее, но пальцы не сгибаются и ложку толком он не может держать. Разрабатывал, но у него ничего не получалось, потому что рука у него не сгибалась. Перед смертью у него еще проблемы с рукой были.

Свидетель ФИО17 суду пояснил, что он является другом детства отца ответчицы. Ему известно, что ФИО5 получил весной 2020г. травму кисти правой руки. Брат ФИО23 ему нечаянно пилой, тот ему крикнул бросай ветку, а тот держал. Пила соскользнула и пильнула ему правую ладонь, перерезало сухожилия. Это было у Даценко по Садовой 1. Они у него там пиляли деревья. И так нечаянно получилось. Он его в тот же день посетил, он ему позвонил, он его возил, когда мог, на перевязки. Ему руку зашивали, гипс ложили. После лечения рука у него не работала, она не сгибалась, он говорил, что больно сгибается, сухожилие видно сильно повредил. За рулем он левой рукой рулил. У него коробка-автомат. Проблемы у него с рукой были и перед смертью, она у него не гнулась до конца.

В отказном материале имеется заключение эксперта №-Э от 15.08.2022г ( копия л.д. 50 т.1), согласно которому подпись от имени ФИО5, расположенная в бланке договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.11.2021г. в графе « Продавец» выполнена вероятно ФИО5

Согласно выводов, представленного представителем истцов заключения специалиста (рецензия) от 11.11.2022г. (эксперт экспертно-криминалистической группы Отдела МВД России по ФИО2 

<

адрес> ФИО18), экспертное исследование ( заключение эксперта №-Э от 15.08.2022г.) произведено с многочисленными нарушениями действующего законодательства, методик. В заключении отсутствуют обязательные этапы хода исследования, общая оценка результатов исследования, ответ на поставленный вопрос не является исчерпывающим, вывод эксперта ходом исследования не обоснован и вызывает сомнения в достоверности, что является обоснованием для назначения повторной судебной экспертизы.

По ходатайству представителя несовершеннолетних истцов, судом была назначена судебная комплексная медицинская-почерковедческая экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов, указанных в заключении ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России от 23.08.2024г.: «Согласно данным представленных документов 19.03.2020г. ФИО8 получил травму правой кисти. Анализом представленной документации, комиссия экспертов приходи к выводу, что у ФИО8 имелся открытый перелом средних фаланг III-IV пальцев правой кисти, раны с дефектом мягких тканей в области III-IV-V пальцев правой кисти. Объективных данных о нарушении функций правой кисти, исходе травмы, а также сведений о том, что имело место повреждение I и II пальцев правой кисти ФИО8 в предоставленной документации не содержится (согласно представленной рентгенограмме приведение II пальца не было нарушено; согласно протоколу описания рентгенограмма правой кисти от 19.03.2020г. перелом II пальца отсутствовал, в справке о травме от 19.03.2020г. данных о повреждении I и II пальцев не содержится). Таким образом, каких-либо последствий травм, состояний, исключающих возможность собственноручно ФИО5 выполнить подпись, согласно представленной медицинской документации, не имеется. Подпись от имени ФИО5, расположенная в строке «ПРОДАВЕЦ» в договоре купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.11.2021г., заключенном между ФИО5 и ФИО3, выполнена не ФИО5, а другим лицом, с подражанием какой-то несомненной подписи ФИО5». 

Суд признает указанное экспертное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку оно не допускает двусмысленного толкования, не содержит вероятностных выводов и составлено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при непосредственном исследовании договора купли-продажи, имеющегося в материалах настоящего гражданского дела. Оснований для назначения по делу повторной экспертизы суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд отвергает экспертное заключение №-Э от 15.08.2022г. и принимает заключение ФБУ ФИО9 ЛСЭ Минюста России от 23.08.2024г.

Согласно ст. ст. 160, 167, 168, 434 ГК РФ договор купли-продажи имущества должен быть совершен в письменной форме, подписан сторонами, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, недействительная сделка не влечет юридических последствий и при ее недействительности каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля был подписан не ФИО5, а иным лицом, что подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, оценивая заключение эксперта в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, суд признает, что фактически заключения договора купли-продажи между ФИО5 и ФИО3 не происходило, следовательно, не подтверждена воля ФИО5 на отчуждение спорного транспортного средства из его владения, а сделка, совершенная с автомобилем, не заключена.

Судом отказано в удовлетворении ходатайств представителя ответчика о назначении повторной экспертизы и вызове экспертов, проводивших судебную экспертизу от 23.08.2024г., поскольку не находит обоснованных оснований для их удовлетворения.

Заключение судебной экспертизы не содержит неясности или неполноты, оно мотивировано по поставленным судом вопросам с применением нормативно-правовой базы, а также научно-методической литературы, в силу чего его объективность и достоверность не вызывает сомнений. 

Доказательств передачи ответчиком денежных средств за указанный автомобиль ФИО5, суду не представлено, а потому на возмещение расходов по данной сделке ответчик претендовать не может.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1052 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Законодателем предусмотрено, что в состав наследства могут входить лишь принадлежавшие наследодателю ко дню его смерти вещи. Такая принадлежность устанавливается в праве посредством правонаделения и может быть подтверждена соответствующими правоустанавливающими документами (свидетельствами о праве собственности, судебными решениями, свидетельствами о праве на наследство, договорами о приобретении вещи в собственность и др.).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В представленном суду договоре купли-продажи от 12.11.2021г. отметки о получении ФИО19 денежных средств от ответчика в размере 240 000 руб. отсутствуют.

Судом не установлено воли ФИО5 на отчуждение спорного автомобиля ответчику, а также исполнение ФИО3 условий договора купли-продажи автомобиля о передаче денежных средств за его приобретение, что свидетельствует о незаключенности указанной сделки, а потому договор является недействительным в силу его ничтожности; к нему применимы последствия недействительности сделки, спорный автомобиль необходимо включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО5

Все представленные представителем истца доказательства имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, находятся между собой во взаимосвязи, полностью согласуются между собой, никаких противоречий в них не выявлено. 

Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что в материалах дела имеется заключение эксперта №-Э от 15.08.2022г. согласно которому подпись от имени ФИО5, расположенная в бланке договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 12.11.2021г. в графе « Продавец» выполнена вероятно ФИО8 не может быть принята судом, поскольку данное заключение опровергается, как выводом специалиста (рецензия) от 11.11.2022г., так и заключением экспертов ФБУ ФИО9 ЛСЭ Минюста России от 23.08.2024г.

Ссылка представителя ответчика на те обстоятельства, что в заключении эксперта от 23.08.2024г. отсутствует поручение руководителя экспертного учреждения на производство экспертизы экспертам ФИО20 и ФИО21 и их подписи о разъяснении им их прав и обязанностей эксперта, предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения отсутствуют, не соответствует действительности. 27.05.2024г. производство судебной медицинской экспертизы поручено комиссии экспертов в составе ФИО20 и ФИО21, они предупреждены об уголовной ответственности (л.д. 61 т.2). Указанные эксперты провели исследование о возможности выполнения ФИО5 подписи в договоре купли-продажи, указаны все повреждения кисти, с учетом представленной медицинской документации.

Таким образом, представителем истца представлены доказательства, на основании которых оспариваемый договор может быть признан недействительным.

Ответчиком (его представителем) не представлено суду ни одного достоверного доказательства, которое опровергает или ставит под сомнение представленные представителем истца доказательства, в связи с чем, суд признает доказанным и установленным, что оспариваемый договор необходимо признать недействительным.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем, требование истца о признании договора недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности сделки. На основании договора купли-продажи была осуществлена государственная регистрация права собственности на спорное ТС за ответчиком. Применяя последствия недействительности договора, необходимо аннулировать имеющуюся регистрацию и включить ТС в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО6, ФИО7 к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, включении имущества в наследственную массу удовлетворить полностью.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 12.11.2021г., заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи транспортного средства от 12.11.2021г., заключенного между ФИО5 и ФИО3, аннулировав регистрацию права собственности ФИО3 на автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2005 года выпуска.

Включить автомобиль Тойота Королла, идентификационный номер (VIN):

<

***>, 2005 года выпуска в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 14.11.2021г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.10.2024г.

Председательствующий