РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Азовский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.,

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием адвокатов Куц О.А., Смирнова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Обильненского сельского поселения о признании недействительным постановления, признании договора купли-продажи ничтожным, зарегистрированного права отсутствующим, признании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1, проживавший по адресу 

<

адрес>

Она является наследником ФИО1 первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Азовского нотариального округа в 

<

адрес> ФИО5 заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца.

Заявление было принято, наследственное дело возбуждено.

По мнению истца, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал на момент смерти наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области №517 а от 21 октября 1993 года « О передаче земельных участков членам садоводческих товариществ выделенных им ранее для ведения садоводства на территории Азовского района».

Во время сбора документов для оформления наследственных прав, истцу стало известно, что Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано за ФИО3, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пыталась выяснить у председателя ДНТ «Дон» ФИО9 основания возникновения у ФИО3 права собственности на вышеназванный земельный участок.

Однако, председатель ДНТ «Дон» не захотела дать пояснения по этому вопросу.

Также никаких пояснений истец не получила в сельской администрации.

Позже, истцу стало известно, что право собственности на земельный участок перешло к ФИО4. Её право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, после того, как председателю ДНТ «Дон» стало известно о том, что истец заявляет свои права на спорное имущество.

Истец обратилась в суд, указала на то, что имущество- земельный участок, выбыло из владения наследодателя против его воли. В связи с чем, просила признать отсутствующим зарегистрированное права собственности ФИО4 на спорное имущество, признать его наследственным имуществом после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности по праву наследования после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, дополнив ранее заявленные требования, требованиями, в которых просила суд признать недействительным Постановление администрации Обильненского сельского поселения 

<

адрес> № от 20.07.2015г. « О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>», признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от 25.12.2017г. заключенный между ФИО3 и ФИО4, истребовать спорный земельный участок из незаконного владения ФИО4 

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и пояснили, что ФИО1 при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании постановления Главы администрации 

<

адрес> от 21.10.1993г. 

В последние годы жизни ФИО1 земельный участок не использовал, в связи с состоянием здоровья. Однако, никто не лишал его права собственности в отношении данного имущества. У общего собрания ДНТ и сельской администрации Обильненского сельского поселения не было никаких законных оснований принимать решение о распределении данного земельного участка иному лицу. Право собственности ФИО1 могло быть прекращено только по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ.

Так как ФИО1 права собственности на спорное имущество лишен не был, у ФИО3 право собственности на земельный участок возникло незаконно, и он не мог распоряжаться данным имуществом в пользу ФИО4 Никаких признаков добросовестного приобретателя у ФИО4 нет, доказательств ее добросовестности в суд не представлено, в связи с чем, спорное имущество должно быть истребовано из ее владения в пользу истца.

Просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика- администрации Обильненского сельского поселения в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемое постановление сельской администрации было вынесено на основании решения общего собрания членов ДНТ « Дон». Так как право распределения образованных земельных участков между членами садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения, законом предоставлено общему собранию ДНТ, сельская администрация, получив протокол общего собрания членов ДНТ « Дон» от ДД.ММ.ГГГГг. который содержал список владельцев садовых участков, в том числе в отношении спорного участка владельцем указан ФИО3, приняла постановление. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО4 Смирнов А.Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, пояснил, что ФИО4 купила у ФИО3 спорный земельный участок 25.12.2017г. за 50000 рублей. Переход права собственности был зарегистрирован в органах Росреестра. Продавец гарантировал, что земельный участок свободен от притязаний любых лиц, что отражено в п.п.5,7 Договора. У ФИО4 не было никаких оснований сомневаться в законности сделки, так как право собственности на земельный участок у продавца ФИО3 возникло на основании постановления органа местного самоуправления, зарегистрировано надлежащим образом. Пояснил, что ФИО4 известно, о том, что ДНТ «Дон» было создано в 1993г., просуществовало около 5 лет, а затем на протяжении 20 лет фактически не действовало, земельные участки были заброшены, членские взносы, налоги не платились. Представитель указал, что его доверитель считает, что земельный участок выбыл из владения ФИО1 по его воле, который данный земельный участок забросил, уклонялся от исполнения обязанностей члена ДНТ.

Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО3, представитель третьего лица –ДНТ « Дон» в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему : 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, - отец ФИО2 Завещание ФИО1 не оставил, истец является наследником ФИО1 первой очереди по закону.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к нотариусу Азовского нотариального округа в Ростовской области ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1 

Заявление было принято, наследственное дело возбуждено. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и копией наследственного дела, представленной в суд по запросу.

Истец обратилась в суд с иском в отношении наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Истец указала, что, по ее мнению, на момент смерти ФИО1, ему принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, который как ей стало известно в ходе оформления наследственных прав незаконно выбыл из владения ее отца.

Постановлением Главы администрации 

<

адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче земельных участков членам садоводческих товариществ выделенных им ранее для ведения садоводства на территории 

<

адрес>» в собственность граждан согласно списка были переданы земельные участки в нескольких садовых товариществах, в том числе, в с/т «Дон».

Архивная выписка содержит сведения о том, что в списке, являющемся Приложением к Постановлению №а, под № есть запись « ФИО1 уч.№ размер участка 

<

данные изъяты> кв.м.».

Земельный участок относится к недвижимому имуществу, в связи с чем, право собственности на него подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП выданные после введения в действие Закона о регистрации прав до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18.02.1998 N 219, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 N 493, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 N 177.

В п. 9.1 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ указано, что, если участок предоставлен до введение в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может представляться в частную собственность.

В случае если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором представлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой участок не может предоставляться в частную собственность.

ФИО1 на основании Постановления Главы администрации Азовского района Ростовской области №517 а от 21 октября 1993 года « О передаче земельных участков членам садоводческих товариществ выделенных им ранее для ведения садоводства на территории Азовского района» был вправе получить свидетельство или государственный акт, подтверждающие возникновение у него права собственности на спорное имущество. Либо, после введения в действие ЗК РФ, принятия ФЗ РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" зарегистрировать право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Однако, с 

<

данные изъяты>) ФИО1 действий направленных на регистрацию за ним права собственности на спорное имущество, не производил.

Значимым для разрешения данного спора является установление того, что наследодатель владел и пользовался спорным имуществом как своим собственным, нес в отношении данного имущества какие-либо обязанности, осуществлял права.

Истец, указывая на то, что спорное имущество является наследственным, не представила в суд доказательств тому, что наследодатель пользовался земельный участком, являлся членом ДНТ « Дон», нес расходы по содержанию земельного участка, считая себя собственником имущества, оплачивал налоги. 

Более того, в ходе судебного разбирательства данные обстоятельства были опровергнуты, так как судом установлено, что на момент смерти наследодатель земельным участком не пользовался, у земельного участка с 17.03.2016г. г. был собственник – ФИО3 

Соответственно ФИО1, в случае владения спорным имуществом как собственным, не мог не узнать о возникновении у ФИО3 права собственности на данный земельный участок, и оспорить законность возникновения данного права.

Однако, при жизни ФИО1 не оспаривал право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

ФИО1 устранился от владения, пользования и распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу 

<

адрес>. Так как с 1993г. ( с момента вынесения Постановления Главы администрации 

<

адрес> № а от ДД.ММ.ГГГГ « О передаче земельных участков членам садоводческих товариществ выделенных им ранее для ведения садоводства на территории 

<

адрес>») по день своей смерти не совершил действия направленные на регистрацию своего права собственности, действии по пользованию имуществом, относился безразлично к судьбе данного имущества.

Таким образом, суд лишен возможности прийти к выводу о том, что спорное имущество является наследственным и выбыло из владения наследодателя против его воли.

В связи с чем, суд не усматривает нарушения наследственных прав ФИО2, которое подлежит судебной защите, соответственно все заявленные ФИО2 исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации Обильненского сельского поселения о признании недействительным постановления, признании договора купли-продажи ничтожным, зарегистрированного права отсутствующим, признании наследственным имуществом, признании права собственности в порядке наследования, истребовании имущества из незаконного владения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 25 октября 2018г.