Судья Егоров Н.П. № 22-3235/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 27 июня 2024 года

Судья Ростовского областного суда Микулин А.М.,

при секретаре Куправа А.С., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

УСТАНОВИЛ:

Приговором Шахтинского городского суда Ростовской области от 19.04.2022 ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 139, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока – 30.04.2022. 

Окончание срока – 27.10.2025. 

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит удовлетворить ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение. 

От старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А. поступили возражения, в которых просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Исследовав материал, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 ст. 397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного приговором суда осужденному к лишению свободы, разрешается судом по месту отбывания осужденным наказания в соответствии со ст.ст. 78, 140 УИК РФ.

В соответствии со ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Вывод о том, что осужденный заслуживает такой меры поощрения может быть сделан судом на основе всестороннего учета личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение и других обстоятельств по делу, на основании которых суд должен прийти к выводу, что осужденный примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказал, что он твердо встал на путь исправления.

Судом первой инстанции полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного ФИО1, его отношение к установленному порядку отбывания наказания, отношение к труду и к воспитательной работе. Вывод суда сделан на основе анализа всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Оснований не доверять, представленным документам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При принятии решения об изменении вида исправительного учреждения осужденному, суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного стали такими навыками в его поведении, которые свидетельствуют о достижении целей наказания в условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В отношении ФИО1 к такому убеждению суд не пришел.

Судом правильно учтено поведение осужденного за весь период отбывания им соответствующего наказания. Более того, удовлетворение ходатайства об изменении вида исправительного учреждения является правом суда, а не его обязанностью. 

С учетом изложенного, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривается оснований для отмены указанного судебного решения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Новочеркасского городского суда Ростовской области от 1 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции. 

Судья

Ростовского областного суда А.М. Микулин