Дело № 2 – 2497/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Коровиной Е.В., 

при секретаре Дорошевой М.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8 к ФИО9 о признании утратившей право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 августа 2005 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 сентября 2005 года сделана запись о регистрации №. 

ФИО9 была зарегистрирована в квартире с 02.03.1990 года. С 1996 года покинула квартиру добровольно, вышла замуж и уехала. В 2005 году отказалась от приватизации, обещала сняться с регистрационного учета, так и не снялась. Место жительство ответчика истцам неизвестно. С 2005 года личных вещей ответчик в квартире не имеет, коммунальные платежи не оплачивает, согласно выписки из домовой книги, остается зарегистрированной по указанному выше адресу. Без заявления и личного присутствия ответчицы, снять её с регистрационного учёта истцам отказали. Сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает право на эту площадь. Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора – добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Учитывая добровольный характер выезда на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилплощади, отсутствие попыток ко вселению, просят суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. 

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала предъявленный иск по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям и дополнительно пояснила, что ответчик ФИО9 приходится ей падчерицей – дочерью её умершего супруга от первого брака. С момента достижения возраста 16 лет ФИО9 в спорной квартире не проживала, связь со своим отцом и его семьей – истцами по делу не поддерживала. Им известно, что ответчик создала свою семью, родила двоих детей, предполагают, что ФИО9 проживает с семьей за границей. Ответчик приезжала в Россию в 2005 году решить вопрос с паспортом, при этом в квартире не останавливалась, отказалась от приватизации, от своего права на жилую площадь, обещала сняться с регистрационного учета, но так этого и не сделала. Ответчик добровольно покинула квартиру, не имеет в ней своих вещей, не осуществляла попыток вселения в неё. Осенью 2019 года умер отец ответчика – ФИО1., она с сыном предприняли попытки разыскать ответчика, но они не увенчались успехом. С момента смерти ФИО1 связь с его дочерью ФИО9 потеряна. Ответчик не является членом семьи истцов. Длительное время истцы оплачивают коммунальные услуги за ответчика. В настоящее время истцы желают продать квартиру. Однако регистрация в квартире ответчика ограничивает истцов в реализации своих прав пользования и распоряжения жилым помещением. 

Истец ФИО8 предъявленный иск поддержал по приведенным в исковом заявлении доводам и основаниям, подтвердил, что ответчик не проживает в квартире более 30 лет, последний раз свою сводную сестру ФИО9 видел в 2005 году, она приезжала из-за границы по своим делам, рассказала, что создала семью, родила двоих детей, отказалась от права на жилое помещение и от участия в его приватизации. В спорном жилом помещении после смерти отца (его и ответчика) проживает только ФИО7, он проживает со своей семьей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства. Корреспонденция возвращена в адрес суда без её вручения адресату за истечением срока хранения. На основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Трифаженков М.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц. 

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав возможна, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 31 ч.ч. 1, 4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст. 292 ч. 2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

При рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> в г. Твери принадлежит на праве совместной собственности истцам ФИО7, ФИО8, по ? доле каждому, на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 25 августа 2005 года. 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства с 21 июня 1983 года истец ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено также, что на момент приватизации право пользования спорным жилым помещением имели истцы ФИО10, ФИО8, а также ответчик ФИО9, её отец ФИО1., бабушка ФИО2 которые от участия в приватизации отказались. ФИО2. умерла 10.10.2014 года, ФИО1. умер 02.11.2019 года.

В 1996 году ответчик в добровольном порядке выехала из жилого помещения, не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, 10 февраля 1996 года ответчик заключила брак с гражданином Греции ФИО3., проживает по другому адресу со своей семьей, место нахождения ответчика истцам неизвестно, связь с родственниками она не поддерживает, не присутствовала на похоронах своего отца ФИО1. осенью 2019 года.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4 и ФИО5., пояснивших, что в спорной квартире истец ФИО11 после смерти её супруга ФИО6 проживает одна, ранее в квартире проживал их сын ФИО8 и дочь ФИО6. от первого брака. Ответчик ФИО9 более 30 лет в квартире не проживает, не появляется, им известно, что ответчик создала свою семью, воспитывает двоих детей, проживает за границей. 

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик сохраняла право пользования спорным жилым помещением на момент его приватизации, отказалась от участия в приватизации, выехала из спорного жилого помещения ещё до момента приватизации. Ответчик ФИО9 длительное время отсутствует в спорном жилом помещении, её выезд носит добровольный и постоянный характер, вступила в брак, проживает в другом жилом помещении, которое в течение этого периода времени является её фактическим постоянным местом жительства. Ответчику не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения своих обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг. Действия ответчика свидетельствуют о её добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением. 

С учетом установленных обстоятельств, исходя из норм жилищного законодательства, ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения в связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений, не проживет в квартире совместно с собственником. 

Ответчик не обратилась в суд с ходатайством о сохранении за ней права пользования жилым помещением на определенный срок. В связи с непроживанием ответчика в жилом помещении на момент рассмотрения дела у суда нет оснований для решения вопроса о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. 

При осуществлении своих жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей ответчиком не должны нарушаться права, свободы и законные интересы истца. 

Регистрация ответчика в жилом помещении ограничивает права собственника владения, пользования и распоряжения жилым помещением. 

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО9 утратившей право пользования квартирой 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В. Коровина

Решение в окончательной форме принято судом 24 декабря 2019 года