Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 21.04.2020

Председательствующий Большаков Ю.В. Дело № 22-2599/2020

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.04.2020

Свердловский областной суд в составе председательствующего Сивковой Н.О.

при секретаре Дмитриевой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фирсова А.В.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Максимовой Ю.А.,

осужденного ФИО2,

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных ФИО1, ФИО2 на приговор Березовского городского суда Свердловской области от 29.11.2019, которым

ФИО1,

( / / ) г. рождения, 

уроженец ...,

ранее судим: 

1) 10.07.2013 Березовским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

освобожден по отбытии 10.03.2016;

2) 14.12.2017 мировым судьей судебного участка №3 Березовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

освобожден по отбытии 13.09.2018;

судим:

3) 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4) 19.08.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Березовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.08.2019 окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 19.08.2019 окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на содержание под стражу. Срок наказания постановлено исчислять с 29.11.2019. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 19.08.2019 –с 19.08.2019 по 28.11.2019.

ФИО2,

( / / ) г. рождения, 

уроженец ...,

ранее судим: 

1) 08.04.2016 Березовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 19.01.2017 мировым судьей судебного участка №4 Березовского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.ст. 74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08.04.2016 и окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы;

освобожден по отбытии 18.09.2018;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Содержится под стражей. Срок наказания постановлено исчислять с 29.11.2019. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 31.10.2019 по 28.11.2019 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» взыскан материальный ущерб в размере 9371,03 рубль.

По делу распределены процессуальные издержки, определена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб и дополнений к ней, заслушав выступления осужденных ФИО1, ФИО2 и их защитников – адвокатов Максимовой Ю.А., Хоровой Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб о смягчении наказания, прокурора Фирсова А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества на общую сумму 9370,73 рублей, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 10.02.2019 в магазине «Пятерочка» в г. Березовском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью. Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор суда изменить, снизить срок наказания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств его положительные характеристики, состояние здоровья ввиду наличия хронических заболеваний, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние. Ссылается на прочные социальные связи, наличие на иждивении детей, на наличие места работа, заболевание супруги. Полагает, что данные обстоятельства судом учтены формально. Считает, что подлежат применению положения ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Усматривает обвинительный уклон приговора, с чем связывает его несправедливость. Ссылается на позицию представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 согласились предъявленным обвинением, приговор по их ходатайству, поддержанному защитниками, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, постановлен без проведения судебного разбирательства. Условия и порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Суд обоснованно признал осужденных ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления при тех фактических обстоятельствах, которые установлены в ходе производства предварительного следствия. Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденным назначено на основании ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом всех известных суду и имеющих значение обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд в полном объеме учел: полное признание ими вины и раскаяние, их явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья каждого осужденного в связи с наличием у них хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему. 

Кроме того, в отношении ФИО2, судом в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие у него на иждивении детей.

Помимо этого, во исполнение требований ст. 6 УК РФ судом приняты во внимание иные данные об осужденных, их положительные характеристики, семейное положение, состояние здоровья родственников и оказание им помощи.

Суд апелляционной инстанции не усматривает иных обстоятельств, кроме перечисленных в приговоре, которые должны и могут быть признаны смягчающими на основании ст. 61 УК РФ. Более того, таковых обстоятельств, не отраженных в приговоре и не учтенных при назначении наказания, не заявлено осужденными и в апелляционных жалобах.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ на основании ст. 18 УК РФ судом правомерно признан рецидив преступлений в связи с наличием у ФИО1 и ФИО2 не снятой и не погашенной судимости за преступление средней тяжести, за которое они отбывали наказание в виде лишения свободы. Требования ч. 2 ст. 68 УК РФ выполнены правильно.

Также в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно, с приведением убедительных доводов, установлено у осужденного ФИО1 отягчающее наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое оказало определяющее влияние на его поведение.

Наличие отягчающего обстоятельства является правовым препятствием к применению положений ч. 6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции справедливо указал на отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73, 72.1, 82, 53.1 УК РФ. Определяя ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, суд учел цели и мотивы, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Решение об этом убедительно мотивировано в приговоре и признается судом апелляционной инстанцией обоснованным.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ выполнены правильно.

Наказание, назначенное ФИО1 по совокупности преступлений, соответствует положениям ч. 5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. По своему виду и размеру назначенное осужденным наказание отвечает требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его снижения не имеется.

Солидарное взыскание с осужденных материального ущерба, причиненного преступлением, соответствует требованиям ст. 1064 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить приговор в части указания размера материального ущерба, подлежащего взысканию с осужденных, исходя из объема предъявленного обвинения и сведений о фактически причиненном ущербе. На основании представленных материалов с осужденных ФИО1 и ФИО2 подлежит солидарному взысканию материальный ущерб в размере 9370 рублей 73 копейки, а не 9371 рубль 03 копейки, как ошибочно указано в приговоре. Данное устранение ошибки не ухудшает положение осужденных и не влечет отмену приговора.

Кроме того, приговор суда подлежит изменению в отношении осужденного ФИО1 в части выполнения положений ст. 72 УК РФ при зачете в срок отбывания наказания с учетом требований ч. 5 ст.69 УК РФ наказания, отбытого по приговору от 19.08.2019. Указанное изменение также не влечет отмену приговора, не влияет на законность и справедливость итогового судебного решения в целом.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Березовского городского суда Свердловской области от 29.11.2019 в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

С осужденных ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» солидарно взыскать материальный ущерб в размере 9370 рублей 73 копейки.

В соответствии ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Березовского района Свердловской области от 19.08.2019, с 02.08.2019 по 28.11.2019.

В остальном приговор в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и дополнения к ним - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий