Дело № 2-2526/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 11 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Марамзиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Кировской области Z-народный контроль» в интересах ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

Кировская Региональная общественная организация «Защита прав потребителей в Кировской области Z-народный контроль» обратилась в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что 

31.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 68 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался до 15.07.2016 г. поставить, отгрузить и установить три двери, всего на сумму 57552 руб. (п.п. 1.1, 1.5, 3.1 и Приложения № 1 договора), в т.ч.: поставить товар на сумму 50052 руб. и произвести работы на сумму 7500 руб.: 

дверь «Эстет Urban, цвет Премиум венге, S2700 * 2000 (1 шт.), стоимостью 10806 руб.; коробку под скрытые петли (комплект), стоимостью 1188 руб.; фурнитуру «Эстет» (скрытые петли правые), производство Италия, стоимостью 2800 руб.; наличник плоский Урбан, 5 шт * 252 руб., всего на сумму 1260 руб.; порог Урбан (1 шт.), стоимостью 594 руб.; добор Урбан (1 шт.), стоимостью 276 руб.; 

двери «Эстет Urban, цвет Премиум венге, S2800 * 2000 (2 шт.), стоимостью 10806 руб. * 2 шт., всего на сумму 21612 руб.; коробка (2 комплекта) под скрытые петли – 2376 руб.; фурнитура «Эстет» (скрытые петли левые), производство Италия, 2800 руб. * 2 шт., всего на сумму 5600 руб.; наличник плоский «Урбан», 10 шт. * 252 руб. = 2520 руб.; монтажные комплекты (3 шт. по 340 руб.), всего на сумму 1020 руб.;

произвести монтажные работы по установке 3 дверей * 2500 руб., всего на сумму 7500 руб. 

Согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру от 31.05.2016 г. истец передал ответчику предварительную оплату в размере 30000 руб. 

В установленный договором срок 15.07.2016 г. ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 

18.02.2017 г. ответчик получил претензию с требованием исполнения обязательств по договору, однако, оставил ее без ответа. 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 14.10.2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. О прекращении своей деятельности истца не уведомила, денежные средства не возвратила. 

За нарушение установленного законом срока передачи предварительно оплаченного товара с ответчика подлежит взысканию неустойка, из расчета: 30000 руб. (сумма предварительной оплаты товара) * 0,5 % за каждый день просрочки * 358 дн. (с 16.07.2016 г. по 27.03.2017 г.) = 53700 руб. Однако, учитывая, что неустойка не может превышать сумму предварительной оплаты товара, следовательно, с ответчика подлежит взысканию 30000 руб. 

Ответчиком в п. 3.1 договора включено условие о том, что за каждый рабочий день просрочки исполнитель обязан выплатить пеню заказчику в размере 0,5 % в день, но не более 10 % от стоимости договора. Указанное условие ущемляет права потребителя, противоречит ч. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2882,08 руб., из расчета: 30000 руб. * 360 дн. (с 16.07.2016 г. по 10.07.2017 г.) * процентную ставку Приволжского федерального округа. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств истец претерпела моральные страдания, размер компенсации которого истец оценивает в 10000 руб. 

Истец просит признать п. 3.1 договора № 68 от 31.05.2016 г. недействительным; взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты – 30000 руб., неустойку – 30000 руб.; компенсацию морального вреда – 10000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами 2882,08 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Кировской области Z-народный контроль» дали объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному истцом.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что 31.05.2016 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № 68 об оказании услуг, по условиям которого ответчик обязался до 15.07.2016 г. поставить, отгрузить и установить три двери, всего на сумму 57552 руб. (п.п. 1.1, 1.5, 3.1 и Приложения № 1 договора), в т.ч., поставить товар на сумму 50052 руб. и произвести работы на сумму 7500 руб.: дверь «Эстет Urban, цвет Премиум венге, S2700 * 2000 (1 шт.), стоимостью 10806 руб.; коробку под скрытые петли (комплект), стоимостью 1188 руб.; фурнитуру «Эстет» (скрытые петли правые), производство Италия, стоимостью 2800 руб.; наличник плоский Урбан, 5 шт * 252 руб., всего на сумму 1260 руб.; порог Урбан (1 шт.), стоимостью 594 руб.; добор Урбан (1 шт.), стоимостью 276 руб.; двери «Эстет Urban, цвет Премиум венге, S2800 * 2000 (2 шт.), стоимостью 10806 руб. * 2 шт., всего на сумму 21612 руб.; коробка (2 комплекта) под скрытые петли – 2376 руб.; фурнитура «Эстет» (скрытые петли левые), производство Италия, 2800 руб. * 2 шт., всего на сумму 5600 руб.; наличник плоский «Урбан», 10 шт. * 252 руб. = 2520 руб.; монтажные комплекты (3 шт. по 340 руб.), всего на сумму 1020 руб.; произвести монтажные работы по установке 3 дверей * 2500 руб., всего на сумму 7500 руб. 

Согласно квитанции к приходно – кассовому ордеру от 31.05.2016 г. истец передал ответчику предварительную оплату в размере 30000 руб. 

В установленный договором срок 15.07.2016 г. ответчик не исполнил принятые на себя обязательства. 

Согласно выписке из ЕГРП ФИО2 14.10.2016 г. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. О прекращении своей деятельности истца не уведомила, денежные средства не возвратила.

18.02.2017 г. ответчик получил претензию с требованием исполнения обязательств по договору, однако, она оставлена ответчиком без внимания. 

Таким образом, в нарушение Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик не поставил в установленный договором срок – 15.07.2016 товар истцу.

Учитывая, что истцом внесена предоплата в размере 30000 руб., а ответчиком обязательства не выполнены, следовательно, сумма предоплаты подлежит взысканию с ответчика. 

Кроме того, на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в размере 30000 руб.

Как предусмотрено п. 3.1 договора, за каждый рабочий день просрочки исполнитель обязан выплатить пени заказчику в размере 0,5 % в день, но не более стоимости товара. 

Частью 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 53700 руб. 

При этом, суд соглашается с позицией истца о том, в нарушение действующего законодательства ответчиком в договор внесено условие в части выплаты неустойки за нарушение исполнение обязательств, т.к. указанное условия нарушает права потребителя. Вместе с тем, неустойка на основании ч. 3 ст. 23 Закона о защите прав потребителей не может превышать сумму предварительной оплаты, поэтому с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30000 руб. 

На основании ст. 395 ч.1 ГКРФ в связи с ненадлежащим исполнением обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 2882,08 руб. Судом расчет проверен, стороной ответчика не опровергнут, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме. 

Учитывая, что по вине ответчика истцу были причинены неудобства, в связи с чем впоследствии у истца возникли проблемы с урегулированием вопроса по защите своих прав потребителя, тем самым истец испытывала нравственные страдания в течение длительного времени, суд признает требования истца о взыскании морального вреда обоснованными, и согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежащими удовлетворению, принимая во внимание требования разумности и справедливости, определяя к взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика на основании ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа в размере, предусмотренном Законом о защите прав потребителя (30000 руб. 2882,08 /2) 15720,52 руб. в пользу истца и общественной организации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4357,64 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Кировской области Z-народный контроль» в интересах ФИО1 удовлетворить. 

Признать пункт 3.1 договора № 68 от 31.05.2016 г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 30000 руб., неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2882,08 руб., штраф в размере 15720,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Кировской региональной общественной организации «Защита прав потребителей в Кировской области Z-народный контроль» штраф в размере 15720,52 руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 4357,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется 16.08.2017 г.

Судья Т.А. Жолобова