УИД 31RS0022-01-2025-000429-22 Дело №2-958/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 марта 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Чуприной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цоллер С.В.,

в отсутствие истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с 25.07.2024 по 21.01.2025 включительно, в размере 788 887,21 руб., в том числе просроченные проценты – 105 827,53 руб., просроченный основной долг – 675 909,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 2 031,90 руб., неустойку за просроченные проценты – 5 118,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 778,00 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор №№, по условиям которого предоставил кредит на приобретение транспортного средства в сумме 700 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 8,90 % годовых за первые 2 месяца пользования кредитом и под 27,90% годовых за последующие 58 месяцев при непредоставлении информации о приобретенном транспортном средстве. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк-Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства предоставить информацию о приобретенном транспортном средстве в течение 45 календарных дней с даты заключения договора, погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 20,00% годовых. Обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему ответчик надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с 25.07.2024 по 21.01.2025 включительно образовалась задолженность в размере 788 887,21 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако требование до настоящего времени им не выполнено. 

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, извещенный своевременно и надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, а также по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет», своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела путем направления судебного уведомления заказной почтовой корреспонденцией (РПО №№), возвращенной в адрес суда из-за истечения срока хранения, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Применительно к части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от получения почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу вышеприведенных норм, извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим.

С учетом надлежащего извещения сторон на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям. 

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ). 

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

В порядке части 2 статьи 6 названного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. 

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". 

Таким образом, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 700 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 60 месяцев, под 8,90% годовых в течение первых 2 месяцев и под 27,90% годовых, начиная с 3 месяца, в случае непредоставления данных о приобретенном транспортном средстве, с погашением кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты аннуитетных платежей согласно графику, с выплатой неустойки в случае нарушения обязательств по уплате аннуитетных платежей в размере 20,00% годовых.

По условиям кредитного договора ОТВЕТЧИК обязался предоставить данные о приобретенном транспортном средстве в течение 45 календарных дней с даты заключения кредитного договора, возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

Указанный кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Подача заявки на кредит и подтверждение акцепта оферты на кредит осуществлены ОТВЕТЧИКОМ посредством ввода паролей с принадлежащего ему абонентского номера телефона +№. 

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита целью использования заемщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства. 

В п. 17 Индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита - №№.

С условиями получения и использования кредита ответчик был ознакомлен при заполнении и подписании электронной подписью заявления-анкеты на получение потребительского кредита. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 000 руб., путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет №№, что подтверждается протоколами совершения операции в автоматизированной системе «Мобильный банк». 

Как следует из копии лицевого счета, в течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. 

В результате неоднократного ненадлежащего исполнения обязательств перед банком за период с 25.07.2024 по 21.01.2025 включительно по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 788 887,21 руб., из которой 105 827,53 - просроченные проценты, 675 909,65 руб. - просроченный основной долг, 2 031,90 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 5 118,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В адрес ответчика были направлены требование (претензия) истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в указанный в требованиях срок - не позднее 16.01.2025 обязательства ответчиком исполнены не были. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: заявлением на банковское обслуживание, заявлением на получение карты, заявлением на предоставлением доступа к SMS-Банку (Мобильному банку) по единому номеру телефона, Информацией из системы «Мобильный банк», Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по кредиту на приобретение транспортного средства, протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Мобильный банк», требованием. 

Судом установлено, что ответчиком задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, сведений об уважительности причин нарушения обязательств не представлено. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, и свидетельствующих о недостоверности или неправильности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, в силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает представленный истцом расчет верными, признает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и наличие оснований для досрочного возврата суммы кредита. 

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом удовлетворения требования истца с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 20 778, 00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.07.2024 по 21.01.2025 включительно в сумме 788 887 рублей 21 копейку, из которой 105 827 рублей 53 копейки - просроченные проценты, 675 909 рублей 65 копеек - просроченный основной долг, 2 031 рубль 90 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 5 118 рублей 13 копеек - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 788 рублей 00 копеек, всего 809 665 (восемьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Чуприна

Мотивированное решение суда изготовлено 20 марта 2025 года.

Судья Е.В.Чуприна