Дело №

Поступило в суд 09 января 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Киевской А.А.

С участием прокурора Хусихановой Е.В.

При секретаре Кожевниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившей, не приобретшим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. В квартире в настоящий момент проживают: ее дочь ФИО3 и ФИО4, с которым у ее дочери сложились фактические брачные отношения. ФИО3 была вселена в ДД.ММ.ГГГГ и поставлена в квартире на регистрационный учет, временно, по ее просьбе. ФИО4 в квартиру она не вселяла, разрешение на проживание в квартире ему не давала, в квартиру его вселила ФИО3 без ее волеизъявления. ФИО3 она вселяла в квартиру под условием того, что последняя будет оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру. С № года ФИО3 не оплачивает коммунальные платежи за квартиру, не обеспечивает содержание квартиры и сохранность ее имущества, находящегося в квартире, ФИО4 и ФИО3 злоупотребляют алкоголем, ведут антисоциальный образ жизни, в связи с чем, ею принято решение об их выселении из вышеуказанной квартиры.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 304, 305 ГК РФ, ст. 83 ЖК РФ, истец просит суд признать ответчика ФИО3 прекратившей право пользования квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>, выселить ФИО3 и ФИО4 из данного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, доводы искового заявления подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако, по данному адресу не проживает, в связи с чем предоставила данное жилое помещение для проживания своей дочери ФИО3 и внучке фио, № года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО3 без ее разрешения вселила в спорное жилое помещение также ее сожителя ФИО4 Ее неоднократные просьбы о том, чтобы ФИО4 выехал из квартиры, ответчики игнорировали, в квартиру ее не пускают, имеют задолженность по оплате коммунальных услуг, хотя при вселении ФИО3 в спорную квартиры у них была договоренность, что ответчик будет оплачивать коммунальные услуги. Ответчики ведут асоциальный образ жизни, в квартиру ее не пускают, оскорбляют. Считает, что она, как собственник, имеет право ставить вопрос о выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Ответчик ФИО4 не приобрел право пользования данным помещением, поскольку она не давала согласие на его вселение, на регистрационном учете он не состоит.

Представитель истца ФИО2 – адвокат фио1., действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал требования и объяснения ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, мотивируя свои возражения тем, что она проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года с разрешения ее матери ФИО2, являющейся собственником данного жилого помещения. Она (ответчик) вселила в данную квартиру своего сожителя ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ года без получения разрешения на его вселение у матери, однако, считает, что такое разрешение и не требовалось, поскольку при приобретении спорного жилого помещения ею были также вложены собственные денежные средства в размере № руб., однако, было принято совместное решение, что право собственности будет оформлено на ФИО2 Считает, что имеет равные с собственником права на данную квартиру. В настоящее время в 

<

адрес> в 

<

адрес> они проживают следующим составом семьи: она, ее дочь фио и сожитель ФИО4 Факт задолженности за коммунальные услуги ответчик не оспаривала, однако, обязалась погасить задолженность в течение двух месяцев. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения в адрес суда не направил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к выводу, что требования ФИО2 подлежит удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права ФИО2 является собственником 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 19-20).

В настоящее время на регистрационном учете по данному адресу состоят ФИО3 и несовершеннолетняя фио № года рождения (л.д. 23).

Согласно ответу УВМ ГУ МВД России по НСО на запрос суда, ответчик ФИО4 зарегистрированным в 

<

адрес> и 

<

адрес> не значится (л.д. 11).

Согласно ответу Управления Росреестра по НСО на запрос суда отсутствуют сведения о зарегистрированных правах ФИО3 и ФИО4 на жилые помещения на территории 

<

адрес> и 

<

адрес> (л.д. 13, 16).

Из объяснений участников процесса установлено, что ответчик ФИО3 и ее фио были вселены в данное жилое помещение собственником ФИО2, являющейся матерью ФИО3, сама собственник ФИО2 по данному адресу совместно с вышеуказанными лицами никогда не проживала, предоставила спорное жилое помещение для проживания без указания срока с условием оплаты коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истица, являясь собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставила данное жилое помещение для проживания своей дочери ФИО3 и внучке фио., при этом в спорной квартире совместно с ответчиком одной семьей никогда не проживала, общего хозяйства с последней не вела, общего бюджета с ней не имела, в связи с чем ответчик, проживая по спорному адресу отдельно от истца, членом семьи истца не являлась.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Следовательно, при установленных судом обстоятельствах, в силу указанных норм закона, суд приходит к выводу, что между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 сложились отношения по договору безвозмездного пользования жилым помещением, по которому истец предоставила ответчику принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> в 

<

адрес> в безвозмездное временное пользование без указания срока, ответчик пользуется спорным жилым помещением, проживает в нем, в спорной квартире находятся вещи ответчика, по данному спорному адресу ответчик и ее дочь были поставлены на регистрационный учет.

В соответствии со ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Из объяснений истца в судебном заседании установлено, что в настоящее время она намерена реализовать свои права собственника на спорное жилое помещение, а регистрация ответчика и ее дочери, а также их фактическое проживание препятствует ей в реализации данных прав.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о прекращении права пользования ФИО3 квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> в связи с отказом истца – собственника жилого помещения - от договора безвозмездного пользования, а поскольку ФИО3 не исполнила обязанность, установленную законом, по возврату спорного имущества, суд, руководствуясь приведенными в решении нормами права, признает ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что истцом соблюдены положения ч. 1 ст. 699 ГК РФ о предъявлении ответчику требования о прекращении права пользования спорным жилым помещением, при этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец неоднократно предъявляла в устном порядке ФИО3 требования об освобождении занимаемого жилого помещения, которые исполнены ответчиком не были, что также подтверждается объяснениями ответчика.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, поскольку суд пришел к выводу о прекращении ФИО3 права пользования спорным жилым помещением, то последняя подлежит выселению из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Разрешая требования истца о выселении ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО4 фактически проживает в спорном жилом помещении с № года, вселен ФИО3, с которой состоит в фактических брачных отношениях, однако, ФИО2, как собственник вышеуказанной квартиры, согласия на вселение ФИО4 в данное жилое помещение не давала, что следует из объяснений истца и подтверждено ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

На основании части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно статье 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрены основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО4 вселен в спорное жилое помещение без согласия собственника, без наличия оснований, предусмотренных жилищным законодательством, самостоятельного права пользования данным жилым помещением он не имеет, членом семьи собственника не является, то он подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением и выселению из 

<

адрес>.

Таким образом, требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Признать ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, ФИО4 из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме «07» марта 2017 года.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

На ДД.ММ.ГГГГ решение суда в законную силу не вступило. 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № Кировского районного суда 

<

адрес>.

Судья-