Дело № 2-473/2024

УИД 91RS0017-01-2024-000536-02

Категория 2.180

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Бедрицкой М.А.

при секретаре- Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Раздольненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО1, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, просит суд признать за ФИО3 право собственности на квартиру в целом, кадастровый №, площадью 37,9 кв.м, расположенную по адресу –ул. 

<

адрес> пгт. 

<

адрес> Республики Крым.

Требования иска мотивированы тем, что с декабря 2000 года истцу была предоставлена отдельная изолированная 

<

адрес> расположенная в жилом 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>ю 37,9 кв.м, что подтверждается регистрацией истца по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что данной квартирой он владеет, пользуется и содержит как собственную с декабря 2000 года и по настоящее время, ни от кого не скрывая свои права на данную квартиру, открыто пользуется и владеет данной квартирой как своей собственной, несет расходы по содержанию квартиры, проводит текущие ремонты, занимается благоустройством квартиры.

С 2000 года данная квартира не выбывала из владения истца. В течении срока на протяжении более 23 лет владения квартирой ни от каких либо лиц претензий не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Данная квартира не находится на балансе у администрации Раздольненского сельского поселения. Так как данный дом не имеет собственника, не находится на чьем либо балансе, истец не имеет права приватизации данной квартиры.

Истец полагает, что его право собственности на квартиру возникло в силу приобретательной давности. 

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном порядке. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 и ФИО2 как представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против заявленных исковых требований возражает, просит в иске отказать. Суду пояснила, что с 2000 года как она так и ответчик ФИО1 совместно с истцом вселились в спорную квартиру и проживали и зарегистрированы в ней, также открыто непрерывно и добросовестно владеют квартирой и несут бремя по ее содержанию.

Иные лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, против исковых требований возражений не поступило.

В соответствии с требованиями пункта 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Правоотношения возникшие между сторонами подлежат разрешению в порядке положений статей 10, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов также разъяснено, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела решением № от ДД.ММ.ГГГГ Раздольненского поселкового совета 

<

адрес> Автономной Республики Крым исполнительный комитет определено выдать из жилого фонда поселкового совета ФИО3 ордер на освободившуюся неблагоустроенную 

<

адрес> жилой площадью 14,4 кв.м по 

<

адрес> 7 на состав семьи 3 человека: ФИО8 Яна ФИО5 – жена; ФИО4 – дочь, со снятием с квартирного учета по месту жительства согласно заявления (л.д.32-34).

Истец ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с истцом по адресу 

<

адрес> пгт. Раздольное ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированными значатся ФИО8 Яна ФИО5 и ФИО4 (л.д.42). 

Из сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что право собственности на объект недвижимого имущества расположенный по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное ул. 

<

адрес> не зарегистрировано (л.д.30).

Из сведений ЕГРН следует, что право собственности на объект недвижимого имущества квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес> пгт. Раздольное ул. 

<

адрес>, кадастровый № не зарегистрировано, сведения имеют статус «актуальные ранее учтенные» (л.д.47-56).

Как следует из пояснений данных ответчиком ФИО2 письменных доказательств и не опровергается представителем истца, ответчики ФИО2 (добрачная фамилия ФИО8) Т.И. и ФИО1 с 2000 года наравне с истцом были зарегистрированы, непрерывно проживали и пользовались спорной квартирой. С 2018 года в спорной квартире никто не проживает, с указанного времени в квартире отключен свет и газ, по материально-техническому состоянию квартира не пригодна для проживания. С 2018 года ключи от квартиры находятся у ФИО2 которая периодически посещает квартиру с целью проверки ее состояния. 

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в определенным гражданским законодательством срок; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики в определенный гражданским законодательством срок одновременно с истцом владели спорным имуществом – квартирой, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, в том числе несут бремя содержания имущества, непрерывно интересуются судьбой спорного недвижимого имущества, имеют интерес к спорному объекту. Каких либо действий свидетельствующих об отказе от прав на спорную квартиру ответчики не совершали.

Таким образом суд приходит к выводу, что истец должен был знать и фактически знал об отсутствии оснований возникновения у него права собственности на спорное имущество в силу приобрететельной давности, в связи с чем, владение истцом указанным имуществом не может рассматриваться как добросовестное для целей применения положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не принимает во внимание довод истца и его представителя о том, что квартира не состоит на балансе Администрации Раздольненского сельского поселения, в связи с чем истец лишен права в ином порядке реализовать свои права на спорную квартиру поскольку, согласно информации Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №Ш-312/02-08 следует, что жилой дом расположенный по адресу 

<

адрес> пгт. Раздольное ул. 

<

адрес> целом не находится в муниципальной собственности на балансе муниципального образования не состоит, вместе с тем доказательств того, что муниципальное образование Раздольненское сельское поселение отказалось от данного спорного помещения - квартиры, истцом суду не представлено. 

Сведения о том, что истец обращался к ответчику Раздольненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым, Администрации Раздольненского сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым с заявлением о приватизации истцом и его представителем также суду не представлено и таковые письменные доказательства как пояснил представитель у истца отсутствуют. 

Таким образом, суд рассматривает дело в рамках заявленный исковых требований.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено и истцом не представлено доказательств наличия всех признаков давностного владения дающих основания для признания права собственности в порядке приобретательной давности, и позволяющих суду прийти к выводу, о том, что истец приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что требования иска не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым, через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бедрицкая М.А.