Уголовное дело №1-277/2017 (№11701040010140314) 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

14 августа 2017 года город Норильск 

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Свинцовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края с дислокацией в городе Норильске ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Юсупова Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющей;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения имущества П. с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Преступление совершено ФИО2 в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 18 часов, ФИО2, находясь в помещении мужской раздевалки, расположенной на 

<

адрес> в городе Норильске, увидев на полу сотовый телефон «Леново» в чехле, принадлежащий П., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила указанный телефон, стоимостью 4788 рублей и чехол к нему, стоимостью 386 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб на общую сумму 5174 рубля.

Действия подсудимой квалифицированы органами предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

До начала судебного разбирательства от потерпевшего П. просившего о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поступило заявление, в котором последний ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2, мотивируя тем, что с подсудимой они примирились, претензий материального и морального характера не имеет, на привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не настаивает.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего о прекращении данного уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО2 обстоятельства, изложенные потерпевшим о прекращении уголовного дела, подтвердила, на рассмотрении дела по существу не настаивала, согласна на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Условия и основания прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны. 

Защитник - адвокат Юсупов Н.Ф. заявленное ходатайство поддержал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявления потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Как установлено судом, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, судимостей не имеет. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен подсудимой, стороны достигли примирения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 впервые совершила корыстное преступление средней тяжести; полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном; загладила причиненный преступлением вред; осознает правовые последствия признания вины и прекращения уголовного дела по заявленным основаниям, суд приходит к выводу о возможности прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд –

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, по вступлении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон, коробку и чек, хранящиеся у потерпевшего П. оставить у него по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Норильский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Е.А. Свинцова