№ 12-10/2025 

58MS0035-01-2024-002634-55

РЕШЕНИЕ

 

г. Белинский 25.03.2025 

Судья Белинского районного суда Пензенской области ФИО1, 

при секретаре Ромакиной В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области жалобу защитника ФИО2 - Нугаева О.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от31.01.2025 ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. 

В жалобе Нугаев О.Ш. указывает, что считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела не было установлено время управления ФИО2 автомашиной GAC 

<

данные изъяты> c регистрационным знаком №. Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 05.10.2024, протокол о задержании транспортного средства от 05.10.2024, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.10.2024 и протокол об административном правонарушении от 05.10.2024 являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением закона.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. 

Нугаев О.Ш. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав Нугаева О.Ш., изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из материалов дела следует, что вменяемое ФИО2 административное правонарушение совершено 05.10.2024 

<

данные изъяты> в г. Заречный Пензенской области. Данный адрес относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области удовлетворено ходатайство ФИО2 о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства. Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Белинского района Пензенской области, по месту временной регистрации ФИО2

Из свидетельства о регистрации по месту пребывания от 11.10.2024 следует, что ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания с 11.10.2024 по 10.02.2025 по адресу: 

<

адрес>. 

Вместе с тем, при определении территориальной подсудности настоящего дела об административном правонарушении следует исходить из места жительства лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, на дату, когда вменено совершение правонарушения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что на 05.10.2024 ФИО2 был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>. Данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области, а относится к подсудности мирового судьи судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Таким образом, настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка №1 Белинского района Пензенской области с нарушением правил подсудности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области нельзя признать законным. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с изложенным и, учитывая, что в настоящее время предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч.1 ст.30.7 и ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Белинского района Пензенской области от 31.01.2025, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №1 г. Заречного Пензенской области.

Судья