Дело № 2-923/18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 12 сентября 2018 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Коптевой А.Г.

при секретаре Сладковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Гензель обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, с учетом увеличения исковых требований взыскании страхового возмещения в размере 70 800 руб, утраты товарной 21300руб, штрафа в размере 50%, расходов по оценке 9500руб, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125256 руб, компенсации морального вреда 3000 руб, расходы по юридической консультации 1000 руб, по составлению претензии 2000 руб, по составлению искового заявления 3000 руб, по оплате услуг представителя 12 000 руб, расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1500 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № под управлением Гензель и ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В данном ДТП была установлена вина водителя ФИО2. Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик провел экспертизу, с результатами которой истца не ознакомили по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 116 400 руб и ДД.ММ.ГГГГ - 65 200 руб, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 15 800 руб и ДД.ММ.ГГГГ- 6900 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Всего ответчик произвел выплату страхового возмещения на сумму 181 600 руб, и 22 700 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Не согласившись с указанным размером, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 230 150 руб, утрата товарной стоимости - 43 160 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 9500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате, которая оставлена без удовлетворения. Согласно проведенной по делу судебной экспертизы, определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 252400 руб, утрата товарной стоимости 44000 руб., тем самым неисполненное ответчиком обязательство составило: 70800 руб по страховому возмещению и 21300 руб по утрате товарной стоимости. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца ФИО3 увеличенные исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 просил применить положение ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и судебных расходов. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 руб.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак № под управлением Гензель и ПАЗ 32054 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 

В соответствии с постановлением об административном правонарушении в совершении данного ДТП была установлена вина водителя Вихрот. 

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика, куда ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за выплатой страхового возмещения и предоставил автомобиль для осмотра. Ответчик провел экспертизу, и ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере 116 400 руб и ДД.ММ.ГГГГ - 65 200 руб, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 15 800 руб и ДД.ММ.ГГГГ- 6900 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля. Всего ответчик произвел выплату страхового возмещения на сумму 181 600 руб, и 22 700 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля. 

Не согласившись с указанным размером, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 230 150 руб, утрата товарной стоимости - 43 160 руб. За услуги оценщика истцом было оплачено 9500 руб.

По ходатайству ответчика в связи с несогласием с представленным истцом заключением экспертизы ООО «СибАвтоЭкс», в котором учтена замена задней панели автомобиля Гензель, по гражданскому делу была проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, технического возможность восстановительного ремонта задней панели имеется, однако на основании выявленных повреждений в виде вытяжки и заломов металла, расхождении технологических швов и на основании п.3.1 Единой методики, сделан вывод о замене панели задка, т.к. на автомобиле истца в задней панели не обнаружены следы предыдущего ремонта; стоимость восстановительного ремонта автомобили истца Toyota Rav 4 государственный регистрационный знак 

<

***>, рассчитанной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ и с применением электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), размещенных на сайте РСА, с учетом износа составляет 254000 руб, величина утраты товарной стоимости- 44000 руб.

Данное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, размер причиненного истцу ущерба рассчитан в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утв.ЦБ РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение достоверность данной экспертизы.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет 252400 руб. - страховое возмещение и 44000 руб. - утрата товарной стоимости автомобиля. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 116400 руб и ДД.ММ.ГГГГ - 65200 руб, а также ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил 15 800 руб и ДД.ММ.ГГГГ- 6900 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля, а всего ответчик произвел выплату страхового возмещения на сумму 181600 руб, и 22700 руб в счет утраты товарной стоимости автомобиля (л.д.15-18).

Таким образом размер неисполненного ответчиком обязательства по выплате Гензель страхового возмещения составит 92100 руб, в которую входят стоимость восстановительного ремонта в сумме 70800 руб (252400 – 181600) и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 21300 руб (44000 – 22700), которые суд взыскивает с ответчика в пользу Гензель. 

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку судом установлен факт неисполнения требований потерпевшего, судом принято решение о взыскании суммы возмещения убытков по ОСАГО, страховщик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер штрафа определяется следующим образом: 92100 руб. х 50% = 46050 руб.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из искового заявления, следует, что истец с заявлением о выплате страхового возмещения обратился ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик не оспаривает.

Поскольку по настоящее время страховое возмещение истцу в полном не выплачено, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125256 руб.

Однако, принимая во внимание характер возникшего спора, размер причиненного истцу ущерба, период неисполнения обязанности, ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает возможным снизить размер неустойки до 90000 руб. 

Согласно пункту 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя в части права на оказание услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере обязательного страхования гражданской ответственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гензель компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. 

На основании ст.15 ГК РФ, п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» понесенных им убытков по оплате независимой экспертизы в размере 9 500 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены следующие судебные расходы: 1000 руб за юридическую консультацию, 2000 руб - за составление претензии, 3000 руб по составлению искового заявления, 12000 руб - за представление интересов в суде, 1500 руб по нотариальному удостоверению доверенности. 

В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом удовлетворения заявленных требований, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем истца работы, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет понесенных последней судебных расходов по составлению претензии 1500 руб, по составлению искового заявления 2000 руб, по оплате услуг представителя 8000 руб, 1500 руб по нотариальному удостоверению доверенности, а всего 13000 руб. 

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по юридической консультации в размере 1000 руб суд полагает заявленными необоснованно, поскольку данные расходы в соответствии с п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 4842 рубля, а также 300 рублей за удовлетворение требование неимущественного характера, а всего 5142 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 92100 рублей, неустойку в размере 90000 рублей, штраф в размере 46050 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по проведению экспертизы 9500 рублей, судебные расходы по составлению претензии 1500 рублей, по составлению искового заявления 2000 рублей, оплате услуг представителя 8000 руб, по нотариальному удостоверению доверенности 1500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5142 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение по делу составлено 13.09.2018

Судья А.Г.Коптева