Дело № 2-3122/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Гибадатова У.И.,

при секретаре: Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 

У С Т А Н О В И Л :

Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, обратилось к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ» в суд о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры.

В обосновании исковых требований, указывается, что истцам, ФИО1, ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/2 доля каждому в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права №.

С декабря ДД.ММ.ГГГГ года квартиру затапливает, что подтверждается списком заявок. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления является разгерметизация кровельного покрытия в местах примыкания меж. секций. 

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенной 

<

данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 77 650 руб.

ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ» является управляющей организацией, обслуживающей жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцами была направлена в адрес ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» досудебную претензию, с просьбой выплатить материальный ущерб, расходы, связанные с осуществлением оценки, компенсации морального вреда. Однако ответчик добровольно выплату ущерба и сопутствующих расходов не произвел. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с ответчика взыскать пропорционально доле праве собственности в пользу:

- ФИО2 1/2 доли от суммы рыночной стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> согласно отчету № в размере 38 825 руб., неустойку в размере 38 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на составление оценки ущерба от затопления квартиры в размере 5 000 руб., расходы на составление претензии с размере 3 000 руб.

- ФИО1 1/2 доли от суммы рыночной стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> согласно отчету № в размере 38 825 руб., неустойку в размере 38 825 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

- взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, взысканной в пользу ФИО2, из которого половину суммы штрафа – в пользу ФИО2, оставшуюся половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ.

- взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа РБ» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, взысканной в пользу ФИО1, из которого половину суммы штрафа – в пользу ФИО1, оставшуюся половину – в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1, ФИО2 иск поддержали полностью, просили удовлетворить.

Истцы на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ» в судебном заседании иск не признал, факт затопления не оспаривал, просил уменьшить юридические услуги и моральный вред.

Представители третьего лица ООО ЖЭУ – 59 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на праве общедолевой собственности (1/2 доли каждому) принадлежит на квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Управляющей организацией дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является АО УЖХ Сипайловский Октябрьского р-на ГО г. Уфы РБ, которое несет ответственность за надлежащее содержание инженерных коммуникаций.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы указали на то, что с декабря 2018 года квартиру затапливает, что подтверждается списком заявок. 

По данному факту был произведен осмотр квартиры истца и зафиксированы повреждения.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, где присутствовали главный инженер ООО «ЖЭУ – 59» ФИО4, мастер ООО «ЖЭУ – 59» ФИО5, собственник квартиры - причиной затопления является разгерметизация кровельного покрытия в местах примыкания меж. секций. 

Для подтверждения стоимости восстановительного ремонта квартиры истицы, а также размера причиненного ущерба имуществу после залива, истцы представили отчет № об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, произведенной 

<

данные изъяты> рыночная стоимость работ и материалов необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на дату оценки составляет 77 650 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 6 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом указанных Правил, согласно п. 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Ответчик присутствующий в судебном заседании ходатайств о назначении экспертизы не заявлял, каких либо доказательств отсутствия его вины не представил, из представленных в материалы истцовой стороной документов следует, что в результате залива квартиры причинен ущерб, стоимость работ, необходимых для устранения ущерба составляет 77650 руб. Положения ст. 36 ЖК РФ и раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержат перечень объектов, включаемых в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, требования о взыскании в пользу истцов материального ущерба причинённого квартире, имуществу в сумме 77650 руб. считает подлежащими удовлетворению, суд основывался на представленных в материалы дела доказательствах причинения ущерба по вине ответчика, представленных истцовой стороной заключений, не опровергнутых последним, принимая во внимание соотношение долей в праве общей долевой собственности квартиры за каждым из истцов и объем причиненного ущерба.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суммы взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей).

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Между тем, расходы на восстановление квартиры не являются расходами по устранению недостатков оказываемой ответчиками услуги по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома или сроков оказания такой услуги. Требование истцов о возмещении такого ущерба напрямую вытекают не из договора управления, а из обязательства по возмещению вреда. По общему правилу для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление факта противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением, вина причинителя вреда.

Требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба, не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых, ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена, ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки, за нарушение срока возмещения причиненного ущерба в соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей", у суда не имеется

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что причиненный истцу моральный вред вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, будет компенсирован с учетом разумности и справедливости путем взыскания с ответчика в пользу истцов, ФИО2 и ФИО1 компенсации в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с чем, штраф подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов К-вых составляет 19662,50 руб. и в пользу общественной организации составляет 19662,50 руб..

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб. 

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 3699,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194, 198. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ, действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района города Уфы РБ» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в пользу ФИО1: 

- материальный ущерб в размере 38825 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

- штраф в размере 9831,25 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа город Уфа РБ» в пользу ФИО2: 

- - материальный ущерб в размере 38825 руб., 

- компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 

- штраф в размере 9831,25 руб.

- расходы по составлению досудебной претензии в размере 3 000 руб.

- расходы по оплате оценки ущерба в размере 5 000 руб. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района ГО г. Уфа» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Грамотный потребитель» РБ штраф в размере 19662,50 руб.

Взыскать с ОАО «УЖХ Сипайловский Октябрьского района Городского округа город Уфы Республики Башкортостан» госпошлину в бюджет в размере 3699,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда.

Председательствующий судья: Гибадатов У.И.