Дело № 2-1857/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Кораблевой О.А.,

при секретаре Шигановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка "ЛОКО-Банк" (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

КБ "ЛОКО-Банк" (АО) обратился с иском в суд к ФИО1, обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа составляет 

<

данные изъяты>% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа –

<

данные изъяты>% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение кредита, процентов и комиссий, начисленных за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в виде очередного платежа в соответствии с графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, банк с момента акцепта заявления перечисляет сумму кредита на счет заемщика, с последующим перечислением.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки "ФОЛЬКСВАГЕН", 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составляет 193 000 рублей согласно отчету об оценке.

В соответствии с Общими условиями кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в срок, установленные кредитным договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 07 февраля 2019 года сумму долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 317,19 рублей.

06 апреля 2017 года в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление ООО "Меба" о признании банкротом ФИО1 Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08июня 2017 года в отношении ФИО1 введена процедура банкротства реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 29 января 2019 года Арбитражный суд Калининградской области не освободил ФИО1 от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан.

Заемщик, получив кредит, принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, по состоянию на 07 февраля 2019 года сумму долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132 317,19 рублей.

Заемщику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности по кредиту. Добровольно обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 317,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 846,34 рублей; кроме того, просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "ФОЛЬКСВАГЕН", 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщивших суду об уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства. 

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "ЛОКО-Банк" (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с индивидуальными условиями которого банк передал заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ (пп.

<

данные изъяты>)

На основании пункта 

<

данные изъяты> индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита по дату первою очередного платежа составляет 

<

данные изъяты>% годовых, а процентная ставка по кредиту, действующая с даты, следующей за датой первого очередного платежа –

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора заемщик количество платежей, размер и их периодичность (сроки) составляют: 

<

данные изъяты> платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей (кроме первого – 

<

данные изъяты> и последнего – 

<

данные изъяты> рублей) уплачиваются ежемесячно 

<

данные изъяты>-го числа. Если срок платежа приходится на нерабочий день, днем платежа считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии п. 11 индивидуальных условий договора банк перечисляет сумму кредита на счет Заемщика, с последующем перечислением в счет оплаты стоимости/части стоимости автомобиля и договоров (полисов)страхования.

В соответствии с общими условиями кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и процентов, в частности, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Кредитным договором.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку указанного ТС; при этом 

<

данные изъяты> рублей из предоставленных кредитных средств было перечислено в счет страховой премии по Полису №, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако надлежащим образом принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 07 февраля 2019 года сумму долга ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 132 317,19 рублей.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу банка суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 132 317,19 рублей.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль марки "ФОЛЬКСВАГЕН", 

<

данные изъяты>. Залоговая стоимость автомобиля согласно п.

<

данные изъяты> индивидуальных условий составляет 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля – по состоянию на 19 февраля 2019 года его рыночная стоимость составляет 193 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу положений п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного выше, нарушением ответчиком сроков внесения платежей по кредитному договору, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки "ФОЛЬКСВАГЕН", 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 193 000 рублей согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля от 19 февраля 2019 года, определить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со ФИО1 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 846,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ "ЛОКО-Банк" (АО) – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу КБ "ЛОКО-Банк" (АО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07 февраля 2019 года в размере 132 317 (сто тридцать две тысячи триста семнадцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: 

-легковой автомобиль марки: "ФОЛЬКСВАГЕН";

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 193 000 (сто девяносто три тысячи) рублей. Определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 9 846 (девять тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 34 копейки. 

Ответчик имеет право подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья: О.А. Кораблева