Дело №12-306/2019

УИД №16MS0083-01-2019-000683-66

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2019 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от 17.04.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в 15:55 на 25км автодороги Урсаево-Альметьевск, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон впереди идущего транспортного средства марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

В жалобе защитник Малютин А.В. указывает, что не согласен с постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник Малютин А.В. жалобу поддержал, указав что, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращалось в ОГИБДД ОМВД по Альметьевскому району в виду того, что из видеозаписи представленной сотрудниками ГИБДД, невозможно определить участок автодороги и наличие установленных дорожных знаков, поскольку не представлен паспорт дорожного полотна автодороги, где выявлено правонарушение, с указанием дислокации всех дорожных знаков и разметки. В ответ на указанное определение, инспектором ДПС был представлен не заверенный и не подписанный листок, где от руки нарисовано место расположения дорожного знака 3.20.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, указав, что доказательств его вины не имеется.

Выслушав Малютина А.В., а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО2, который пояснил, что автомобиль «Фольксваген Туарег» обогнал его в зоне действия знака «Обгон запрещен», дислокацией дорожных знаков с указанием места совершения обгона и направлением движения транспортных средств; видеоматериалами.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для правильного разрешения дела и установления виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения.

Действия привлекаемого лица квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановлением начальника ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000рублей (л.д.4).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.15КоАП РФ.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в соответствии с санкциейч. 5 ст. 12.15КоАП РФ.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Вопреки доводам защитника, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы защитника и ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Малютина А.В. и ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесенияи может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда Д.З.Замалетдинов