ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 02 марта 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Иорданская Л.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого: ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

защитника: Малахута Д.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе, следовавшем по маршруту №, по пути следования от остановочного комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес> до остановочного комплекса «Городская поликлиника №», расположенного по адресу: 

<

адрес> воспользовавшись тем, что несовершеннолетний Потерпевший №3 спит, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взял из кармана куртки, надетой на Потерпевший №3, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №3, находившийся в пользовании Потерпевший №3, сотовый телефон «Xiaomi Play», стоимостью 14690 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей. После чего, на остановочном комплексе «Городская поликлиника №», расположенном по адресу: 

<

адрес> ФИО1 вышел из автобуса, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 14690 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находившейся при нем отверткой повредил личинку замка водительской двери, проник в салон автомобиля, открыл багажное отделение, откуда взял, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 моноблок марки 

<

данные изъяты> стоимостью 6000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 6 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, найденным там же камнем разбил стекло на правой передней пассажирской двери, проник в салон автомобиля, где демонтировал с лобового стекла, тем самым тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 видеорегистратор «

<

данные изъяты> стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

Он же, ФИО1, имея умысел, на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находившейся при нем отверткой повредил личинку замка водительской двери, проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: демонтировал с передних дверей акустические колонки в количестве двух штук, стоимостью 500 рублей каждая, общей стоимостью 1000 рублей; демонтировал с зеркала заднего вида на лобовом стеле видеорегистратор «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей; открыл из салона багажное отделение, откуда взял усилитель «

<

данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 5500 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно представленным суду заявлениям потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке) не возражают. Потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, просят назначить наказание на усмотрение суда, потерпевший Потерпевший №1 просит назначит строгое наказание.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого доказана, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено. 

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание, установленные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению). 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. (по каждому преступлению). 

С учетом изложенного, а также необходимости соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, данным о личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению и перевоспитанию подсудимого, а так же достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а так же применение ст.73 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств и личности ФИО1, не будет отвечать целям уголовного наказания и принципам справедливости и соразмерности, а также ст.6 УК РФ и ч.2 ст.6 УПК РФ.

Также суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до вынесения приговора Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Данных, свидетельствующих о невозможности пребывания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья в соответствии с требованиями закона, суду не представлено.

Гражданский иск потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) в виде 1 года лишения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием не отбытым по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ началом срока отбывания наказания признать день вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«в» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: детализация абонентского номера № – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд 

<

адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: