КОПИЯ

Дело № 2-1708/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порубовой О.Н.

при секретаре Силантьевой К.С. 

с участием:

представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.04.2019 на срок 1 год),

помощника прокурора Советского района г. Томска Еловиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с прекращением права собственности на него, выплатить выкупную стоимость за изымаемое жилое помещение,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд квартиру по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,5 кв.м., путем выкупа с прекращением права собственности на недвижимое имущество, выплатить выкупную стоимость за жилое помещение в размере 3 396 000 рублей.

Также заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, по оценке недвижимости в сумме 7 000 рублей.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорной квартиры с 15.04.2014 на основании свидетельства о праве на наследство. До нее собственником в порядке наследования являлась ФИО9 (собственник с 05.07.2013), а до ФИО10 собственником являлась ФИО11, у которой право собственности на спорную квартиру возникло в порядке приватизации 10.09.1993. Истец также является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, пропорционально размеру общей площади квартиры.

Жилой дом по адресу 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу 16.11.2012 (заключение межведомственной комиссии № 820 от 16.11.2012, постановление администрации г. Томска № 1606 от 27.12.2012).

Истцу направлено требование о сносе жилого дома от 14.05.2014. От самостоятельного сноса дома истец отказалась.

Постановлением администрации г. Томска № 1185 от 01.12.2017 земельный участок по адресу: 

<

...> а также спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Администрацией Ленинского района г. Томска проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, согласно оценке ... (отчет № 6026/6 от 09.11.2018), рыночная стоимость квартиры определена в сумме 540 000 рублей. Согласно отчету ... № 452-18/О от 14.08.2018 о рыночной стоимости земельного участка, доля в праве на земельный участок пропорционально общей площади квартиры истца оценена в размере 319 807,77 рублей.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Истцом самостоятельно проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ... № 1694/2018 от 05.12.2018, выкупная стоимость определена в размере 3 396 000 рублей.

В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что при определении размера выкупной стоимости следует руководствоваться отчетом ... № 1694/2018 от 05.12.2018.

Прокурор полагала, что иск подлежит удовлетворению частично, при определении размера выкупной стоимости следует руководствоваться заключением судебной экспертизы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником спорной квартиры с 15.04.2014 на основании свидетельства о праве на наследство. До нее собственником в порядке наследования являлась ФИО12 (собственник с 05.07.2013), а до ФИО13 собственником являлась ФИО14, у которой право собственности на спорную квартиру возникло в порядке приватизации 10.09.1993.

Истец также является собственником земельного участка по адресу: 

<

...>, пропорционально размеру общей площади квартиры.

Жилой дом по адресу 

<

...> признан аварийным и подлежащим сносу 16.11.2012 (заключение межведомственной комиссии № 820 от 16.11.2012, постановление администрации г. Томска № 1606 от 27.12.2012).

Постановлением администрации г. Томска № 1185 от 01.12.2017 земельный участок по адресу: 

<

...> а также спорное жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Истцу направлено требование о сносе жилого дома от 14.05.2014. От самостоятельного сноса дома истец отказалась.

Администрацией Ленинского района г. Томска проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества, согласно оценке ... (отчет № 6026/6 от 09.11.2018), рыночная стоимость квартиры определена в сумме 540 000 рублей. Согласно отчету ... № 452-18/О от 14.08.2018 о рыночной стоимости земельного участка, доля в праве на земельный участок пропорционально общей площади квартиры истца оценена в размере 319 807,77 рублей.

Соглашение об изъятии спорного имущества, установлении выкупной цены между сторонами не достигнуто.

Истцом проведена оценка рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости. Согласно отчету ... № 1694/2018 от 05.12.2018, выкупная стоимость определена в размере 3 396 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу п. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный перечень возможных убытков, причиненных собственнику жилого помещения, его изъятием, не является исчерпывающим.

Подпунктом «з» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Согласно приведенным в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Для определения рыночной стоимости подлежащего изъятию имущества судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ....

Согласно заключению судебной экспертизы № 359-Э/2019 от 01.07.2019 на дату проведения оценки действительная рыночная стоимость недвижимого имущества – квартиры по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,5 кв.м., с учетом стоимости доли в праве собственности на земельный участок, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, а также убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества, составляет 1 383 720 рублей.

Заключение судебной экспертизы содержит подробный анализ рынка жилья в г. Томске, на основе которого сделан вывод о рыночной стоимости изымаемого имущества, что дает основания суду для вывода о необходимости установления выкупной цены, подлежащей выплате собственнику квартиры, на его основе. Не доверять заключению экспертов у суда оснований не имеется. В судебном заседании эксперт ФИО15 дал подробные, мотивированные ответы на вопросы представителя истца, не согласиться с выводами эксперта оснований нет. 

Также ответчик не оспаривал, что капитальный ремонт на дату передачи квартиры не производился. Дополнительные доказательства (например, сметы на проведение работ по капитальному ремонту жилых домов аналогичных характеристик) не представил.

Учитывая, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, суд руководствуется данным заключением при определении выкупной стоимости изымаемого имущества.

Кроме того, при решении вопроса о включении в выкупную цену жилого помещения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Таким образом, истец имеет право на получение компенсации за непроизведенный капитальный ремонт при изъятии жилого помещения, поскольку жилое помещение было приобретено в порядке наследования, в то время как у первоначального собственника право возникло в порядке приватизации.

На основании изложенного, размер выкупной цены, подлежащей выплате истцу, составляет 1 383 720 рублей (стоимость жилого помещения – 492 000 рублей, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 288 000 рублей, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 576 000 рублей, убытки, связанные с изъятием недвижимого имущества – 27 720 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из решения суда, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично в сумме 1 383 720 рублей, что составляет 40,7% от заявленных исковых требований (3 396 000 рублей), которые представителем истца поддерживались в ходе судебного разбирательства. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1 000 рублей (чек-ордер от 17.04.2019), однако определением суда от 30.04.2019 истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 700 рублей. 

Учитывая, что требования истца об изъятии недвижимого имущества путем выкупа с прекращением права собственности на него удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 300 рублей.

Также истцом заявлено требование о возмещении расходов по проведению оценки стоимости имущества, подлежащего изъятию, в сумме 7 000 рублей. Несение расходов подтверждается отчетом ... № 1694/2018 от 05.12.2018, квитанцией № 002569.

Поскольку требования истца об установлении размера выкупной цены удовлетворены частично, расходы на проведение оценки, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (40,7%). На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 849 рублей в счет оплаты услуг оценщика.

Директор ... вместе с заключением направил ходатайство об оплате проведенной экспертным учреждением экспертизы. Согласно счету № 139 от 01.07.2019, акту № 236 от 01.07.2019 стоимость судебной экспертизы составила 15 000 рублей.

С учетом того, что исковые требования ФИО2 удовлетворены частично (40,7%), с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 6 105 рублей, с ФИО2 в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию за проведенную судебную экспертизу 8 895 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации г. Томска изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: 

<

...>, и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 на указанное имущество, установив размер выкупной стоимости 1 383 720 рублей.

Решение суда по настоящему делу является основанием длявнесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение по адресу: 

<

...> и доли в праве собственности на земельный участок по адресу: 

<

...>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в счет оплаты услуг оценщика 2 849 рублей.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу 6 105 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу 8 895 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна

Судья: О.Н. Порубова

Секретарь: К.С. Силантьева

Оригинал находится в деле № 2-1708/2019 Советского районного суда г. Томска.