61RS0022-01-2021-002101-12

№ 5-1798/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 марта 2021 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева», адрес: 

<

адрес>, место нахождения: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

у с т а н о в и л:

Ростовской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области во исполнение поручения прокуратуры области от 

<

дата> № проведена проверка сведений, содержащихся в средствах массовой информации, свидетельствующих о краже радионавигационного оборудования самолета Ил-80, находящегося на территории аэродрома Таганрог (Южный) ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

По результатам проверки установлено, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» - юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН: №, ИНН: №, КПП: №, управляющим директором является ФИО3, нарушаются требования федерального законодательства.

По фактам выявленных нарушений и.о. Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах 

<

дата> внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства управляющему директору ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО3 исх. №, которое получено 

<

дата> нарочно юристом ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО4, что подтверждается ее подписью на самом представлении.

Представление специализированного прокурора содержало следующие требования:

Рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры в установленный законом месячный срок, заранее уведомив о времени и месте рассмотрения представления.

Принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий им способствующих, и недопущению подобных нарушений в будущем.

Рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, допустивших нарушения закона.

4. О результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить Ростовскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в течение месяца со дня получения представления, с приложением копии приказа о наказании лиц, виновных в допущенных нарушениях.

В представлении указывалось, в том числе на необходимость его рассмотрения с участием представителя специализированной прокуратуры, а также информировании в письменном виде о результатах рассмотрения представления в установленный законом месячный срок, который подразумевает дачу ответа до 

<

дата>.

Только 

<

дата> в специализированную прокуратуру поступил ответ на вышеуказанное представление за подписью управляющего директора ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» от 

<

дата> исх. №, в котором сообщается о рассмотрении представления (без участия представителя прокуратуры) и его удовлетворении.

ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», в чей адрес и.о. Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от 

<

дата>, мер по исполнению содержащихся в представлении требований в нарушение требований ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не принято, а именно: ответ на представление от 

<

дата> исх. № поступил в специализированную прокуратуру 

<

дата> с нарушением месячного срока, имеет содержание о том, что рассмотрено совместно с представителем специализированной прокуратуры, что не соответствует действительности, ввиду того, что извещение о дате и месте рассмотрения представления в специализированную прокуратуру не поступало.

Таким образом, И.о. Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Ростовской области ФИО5 усмотрел в действиях юридического лица - ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева», состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за невыполнение законных требований прокурора.

Защитник ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ФИО8, действующий по доверенности, при рассмотрении дела пояснил, что 

<

дата> в Общество поступило представление Ростовской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах. Ответ на указанное представление был подготовлен 

<

дата> и передан в Специализированную прокуратуру только 

<

дата> по причине того, что письму был присвоен гриф «Для служебного пользования» и его направление 

<

дата> было затруднено специальным порядком направления такого рода документации.

Сам ответ на указанное представление был подготовлен с нарушением сроков на его направление по причине того, что Обществом осуществлялась работа по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки и содержащихся в представлении, в частности работа по исключению документов из ЕИС, которая сопровождалась длительной перепиской с Управлением Роскомнадзора по РО, а также рассмотрением дела в УФАС России по РО.

Кроме того, в связи с расследованием и осуществлением оперативно-розыскных: мероприятий в рамках уголовного дела №, которое сопровождается изъятием документации и имущества Общества, в том числе персональных компьютеров сотрудников, своевременно изготовить все материалы и документы в рамках рассмотрения представления также было затруднительно.

Полагает, что нарушение срока подготовки ответа на представление не повлекло существенных нарушений охраняемых общественных отношений.

С учетом вышеуказанного, а также руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» просит производство по настоящему делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения, либо ограничиться предупреждением.

При рассмотрение дела помощник Ростовского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах в Ростовской области ФИО7 доводы, указанные в постановление о возбуждении дела об административной правонарушении поддержал, считал, что ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» мер по исполнению содержащихся в представлении требований не принято, соответственно в действиях ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина привлекаемого к административной ответственности юридического лица в совершении административного правонарушения доказана, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и иными материалами дела.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями (пункт 3 статьи 7 Закона о прокуратуре).

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Таким образом, факт совершения правонарушения установлен, как установлена и вина ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева».

Действия привлекаемого к административной ответственности юридического лица ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» судья квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Время совершения административного правонарушения 

<

дата>. Временем обнаружения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ является 

<

дата>.

Местом совершения административного правонарушения является юридический и фактический адрес предприятия, а именно: 

<

адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения, таким образом давность привлечения ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ не истекла.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица. ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» ранее не привлекалось к административной ответственности, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Таким образом, достаточным наказанием с точки зрения целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, в данном случае является административный штраф.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать виновным ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разъяснить представителю ПАО «ТАНТК им.Г.М. Бериева», что неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Юридический адрес: 344011, 

<

...>. Получатель: УФК по Ростовской области (Прокуратура РО) ИНН 

<

***>; КПП 616401001

Расчетный счет 

<

***> в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (Отделение Ростов-на-Дону) БИК 046015001; ОКТМО 60701000 Лицевой счет 

<

***> 811813 3 0

КБК 41511690010016000140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

На постановление может быть подана жалоба в течение 10 дней в Ростовский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда 

Ростовской области Е.М. Фатыхова