Дело № 2-1719/2020

УИД 11RS0005-01-2020-002032-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

представителя прокуратуры Республики Коми Шулеповой А.В., действующей по доверенности от 07.05.2020 года, представителя ОМВД по г. Ухте ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 29 мая 2020 года гражданское дело № 2-1719/2020 по заявлению П. к Министерству финансов Российской Федерации, Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ухте Республики Коми о взыскании морального вреда в порядке реабилитации,

установил:

П. обратился в Ухтинский городской суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Коми (далее по тексту-УФК по РК), Отделу Министерства внутренних дел России по городу Ухте Республики Коми (далее по тексту-ОМВД России по г. Ухте) о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

...> г. в отношении истца было возбуждено уголовное дело .... по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. 12.02.2020 данное уголовное дело в отношении П.. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК РФ, направлено извещение о праве на реабилитацию. В результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, бессоннице, связанные с незаконным уголовным преследованием, необоснованным привлечением к уголовной ответственности и дальнейшего подтверждения его к наказанию в судебном порядке, в соответствии с нормами УК РФ, которые он оценивает в 50000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Министерство финансов РФ извещён о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, представил отзыв, в котором просил рассмотреть поставленный перед судом вопрос без участия своего представителя и принять решение о размере компенсации морального вреда исходя из обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель ответчика ОМВД России по г. Ухте исковые требования не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что у истца имеется право на возмещение морального вреда и полагавшего, что предъявленная в иске сумма является завышенной, в связи с чем, просила суд принять решение с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, исследовав материалы уголовного дела ...., материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 150, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

П. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Материалами дела установлено, что 

<

...> г. дознавателем ОД ОМВД России по г. Ухте капитаном полиции Ш... было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ в отношении неустановленного лица по факту причинения побоев К.. В ходе расследования данного уголовного дела было установлено, что к совершению указанного преступления причастен П..

<

...> г. П.. уведомлен дознавателем о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, того же числа допрошен в качестве подозреваемого.

В соответствии со ст. 91-92 УПК РФ П.. не задерживался.

<

...> г. в отношении него составлен обвинительный акт по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

<

...> г. старшим дознавателем ОД ОМВД по г.Ухте майором полиции М.. вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении П. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и ему направлено извещение о праве на реабилитацию. Данное постановление проверено прокурором в рамках надзорных полномочий и признано законным и обоснованным.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, поскольку уголовное дело в отношении истца в части привлечения его к уголовной ответственности по ст.116 УК РФ по эпизоду о причинении телесных повреждений прекращено по реабилитирующим основаниям, за отсутствием в его действия состава преступления.

Учитывая обстоятельства данного дела, характер причиненных нравственных страданий, длительность уголовного преследования, которая составила около 10 месяцев, обвинение истца в совершении преступления небольшой тяжести, по которому он находился в статусе подозреваемого, отсутствием избранной в отношении истца меры пресечения (было только отобрано обязательство о явке), уголовное дело велось в форме дознания и прекращено было на досудебной стадии, количество проводимых с его участием следственных действий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с надлежащего ответчика Министерства финансов Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В удовлетворении требований ко второму ответчику ОМВД России по г.Ухте отказать.

Оснований для определения размера компенсации морального вреда в большем размере по доводам истца суд не находит. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования П. удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ОМВД России по городу Ухте отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.В. Савинкина

Мотивированное решение составлено 01 июня 2020 года.