Судья Миглин А.Э. Дело № 7-145/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 декабря 2019 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л. при секретаре Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

названным постановлением судьи ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО5 просит названное постановление отменить, указывая на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения, на неправильную оценку собранных по делу доказательств, наличие неустранимых сомнений в его виновности. 

В судебное заседание потерпевший ФИО1 и его законный представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств о рассмотрении дела с их участием либо об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому с учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения ФИО5 и его защитника Василевского Л.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, законность и обоснованность постановления судьи районного суда, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности) нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. 

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что около 15 часов 00 минут 21 июня 2018 года он, находясь на пляже д. Третьяково Духовщинского района Смоленской области, в ходе ссоры с несовершеннолетним ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, нанес последнему три удара рукой по лицу, причинив ФИО1 физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, определением от 29.01.2019 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.01.2019 г. в отношении ФИО5; заявлением законного представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2 от 21.06.2018 г. в ОП по Духовщинскому району МО МВД России «Ярцевский» о привлечении к ответственности ФИО5 за то, что тот избил несовершеннолетнего ФИО1.; сообщением фельдшера скорой помощи ФИО3 от 21.06.2018г. о том, что 21.06.2018 г. за медицинской помощью обратился ФИО1., пояснивший, что на озере д. Третьяково его избил ФИО5; письменными объяснениями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 от 06.02.2019 г. подтвержденными в суде о том, что 21.06.2019 г., находясь на озере в д. Третьяково к нему подошел ФИО5 и после слов: «ты герой бить мою жену и детей» ударил два раза в височную часть и один раз в затылочную. Домой на машине его довезла учительница ФИО4., которой а также своим родным, он рассказал о случившемся, после чего обратились в полицию; письменными объяснениями законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 от 06.02.2019 г. и ее аналогичными показаниями в суде, согласно которым со слов ФИО1 ей известно, что на озере при указанных обстоятельствах потерпевшего избил ФИО5; показаниями свидетеля ФИО4., из которых следует, что прошлым летом она подвозила из д. Третьяково ФИО1 и заметила у него слезы. На вопрос о том, что произошло, тот пояснил, что его ударил ФИО5; протоколом об административном правонарушении от 10.06.2019 г. и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Утверждение ФИО5 о недоказанности его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Довод ФИО5 о том, что он не наносил побоев ФИО1 не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о виновности ФИО5 в совершении вмененного административного правонарушения и обоснованно признаны районным судьей достаточными для рассмотрения дела по существу.

Показания потерпевшего ФИО1 отвечают требованиям. предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Действия ФИО6 после совершенного по отношению к нему противоправного деяния логичны и последовательны. Он сразу же рассказал о случившемся ФИО4, которая подвозила его домой, затем родственникам, в этот же день обратился за медицинской помощью и в полицию с заявлением о привлечении ФИО5 к ответственности за нанесение ему побоев. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО4 при изложенных обстоятельствах не имеется. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием районным судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам жалобы факт нанесения побоев ФИО1., причинивших ему физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что находившиеся на озере, где произошло правонарушение, свидетели ФИО1 и ФИО2 не видели конфликта (нанесение побоев) не исключают вину ФИО5 в совершении административного правонарушения и не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от административной ответственности. 

Отсутствие в медицинской документации зафиксированных телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 не исключают причинения последнему физической боли, поскольку побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Действия ФИО5, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО5 административного наказания, судья, руководствуясь положениями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, личность виновного, его имущественное положение, тяжесть содеянного и характер противоправного деяния, пришел к обоснованному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в установленном размере.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не повлекшие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами оснований для отмены постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

решил:

постановление судьи Духовщинского районного суда Смоленской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья А.Л. Штейнле