Дело № 1-2/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Благовещенка 17 января 2019 года

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Федорова А.В.,

с участием государственных обвинителей Благовещенской межрайонной прокуратуры Фильчагиной Ю.В., Зинкова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Полынцева А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Лымарь Е.А., 

потерпевшей ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21.06.2011 Михайловским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 22.09.2011 условное осуждение отменено, постановлено отбывать назначенное наказание по приговору в исправительной колонии строгого режима;

- 25.11.2011 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.06.2011) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.09.2015 по отбытии срока наказания;

содержащегося под стражей по данному делу с 28.09.2018, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 08 минут между находящимися в состоянии алкогольного опьянения супругами подсудимым ФИО1 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство своей супруги ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 08 минут ФИО1 находясь в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, приискал в кухне квартиры нож и, взяв в руку, приблизившись к потерпевшей, нанес не менее восьми ударов ножом в область туловища и шеи ФИО3 При этом, нанося данные удары ножом - предметом, обладающим высокими поражающими свойствами, в области жизненно важных органов ФИО3, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшей и желал их наступления.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО3 причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью.

Другие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью.

Смерть ФИО3 наступила вследствие 

<

данные изъяты> Таким образом, между преступными действиями ФИО1 и смертью потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 3 сентября 2015 года он освободился из мест лишения свободы, приехал в г. Новосибирск, в конце октября 2015 года познакомился со свое будущей женой ФИО2, стали проживать у него в г.Новосибирске. Они проживали сначала в гражданском браке, родился совместный ребенок в 2016 голу. В 2018 году они зарегистрировали брак. За 3 месяца до произошедшего назад ФИО3 уехала с их общим сыном Максимом в 

<

адрес>, где снимала дом по адресу: 

<

адрес>, в этом же селе проживала и ее мать ФИО5 №1 Причиной отъезда жены стал конфликт. ФИО3 не хотела идти устраиваться на работу, затем ее направили учиться на курсы в 

<

адрес>. Она уехала на 1,5 месяца. В это время он звонил ей по телефону. В 

<

адрес> к жене он приезжал в сентябре 2018 года, затем уехал, общались по телефону, были и ссоры, ругались на почве ревности его к ней. 26.09.2018 года после очередного разговора, он приехал в 

<

адрес> к жене. Они переночевали, 27.09.2018 отвели ребенка в детский сад, ФИО3 уехала в 

<

адрес>. Вечером она вернулась домой, забрали ребенка. В вечернее время ФИО3 употребляла вино, а он выпивал пиво. Затем ФИО3 стала укладывать ребенка спать, а он в это время проверил ее телефон, увидел переписку с ее знакомым. После этого он стал спрашивать у ФИО3 зачем она ведет эту переписку. ФИО3 сказала, что это по-дружески, и она будет продолжать с ним общаться. Ранее ФИО3 говорила, что любит этого мужчину. Между ними началась ссора, которая перешла в конфликт, инициатором был он, так как он прочитал переписку и начал этот разговор. Во время конфликта он был слегка в нетрезвом состоянии, но это не повлияло на его поведение. Во время конфликта ФИО3 позвонила своей матери ФИО5 №1, которая пришла к ним домой около 21-22 час., начала заступаться за ФИО3, говорить, что если ему не нравиться, он может уйти из дома. Затем ФИО5 №1 сидела за столом, ФИО3 курила около печки, стала ему говорить, что он может уйти из дома. Он не сдержался, руки затряслись от этого, нервы сдали, потерял контроль, все из-за того, что постоянно он подозревал ФИО3 в изменах ему. В это время он стал из стола доставить нож, что бы ударить ФИО3, потянул ящик стола, ножи упали на пол, он взял один из них с деревянной ручкой, узким лезвием, пошел на ФИО3, ее мать ФИО5 №1 схватила его за руку, он оттолкнул ее, она упала, а сам он быстро подошел к ФИО3 и начал наносить ей удары ножом, нож держал в левой руке, так как он левша. Во время нанесения ударов ФИО3, последняя стояла, не падала, он нанес несколько ударов ФИО3 ножом, а именно 1 в живо, не менее 2-3 удара в шею, не менее 3-4 удара в спину. ФИО3 пошла в сторону выхода, вышла на улицу и упала с крыльца на бетонную плиту лицом вниз. Был сильный удар. Где в это время находилась мать ФИО3 он не видел, рядом ее уже не было. Нож он бросил в проеме входной двери веранды. Во время нанесения ударов ФИО3 ему сопротивления не оказывала, а шла к выходу из дома. После того, как ФИО3 упала, он никакой помощи ей не оказывал, не проверял что с ней, сразу ушел из дома, забрав свой рюкзак с вещами. Пошел в сторону трассы из 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции. 

Оценивая показания ФИО1, суд принимает во внимание его показания данные в ходе судебного заседания, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для самооговора у ФИО1 по делу не установлено. 

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Потерпевшая ФИО5 №1 пояснила в судебном заседании, что ее дочь ФИО3 познакомилась в 2015 году с ФИО1, в 2016 году у них родился сын. Брак они зарегистрировали только в 2018 году. Дочь с мужем проживали в 

<

адрес> с его матерью и бабушкой. Между дочерью и мужем часто были конфликты, он ее беременную и с маленьким ребенком заставлял идти искать работу, а также ревновал дочь, хотя повода для этого она никогда не давала, говорила, что ФИО1 ей часто угрожал. После очередного конфликта ФИО3 в мае 2018 года с ребенком приехала в 

<

адрес>, где живет и она, стала там проживать, сняла дом по адресу: 

<

адрес>, ребенок ходил в детский сад. В сентябре 2018 году к дочери приехал ФИО1 В начале 22 часов 27.09.2018 ей позвонила ФИО3 и сказала, что ей угрожает ее муж. Она пошла к ним домой, через окно увидела, что он сидел за столом, шума не было. Она зашла в дом, села за стол, ФИО1 стал рассказывать ей, что ее дочь ФИО3 переписывается с мужчиной из Германии. Ей известно, что ФИО3 поддерживает эти отношения с мужчиной из дружбы. ФИО3 стала говорить ФИО1, что он может уйти из ее дома. После была сора, он резко выдернул ящик стола, где лежали приборы, ящик упал, ножи из него упали на пол. ФИО1 взял с пола нож, она стала его удерживать, что бы он не ударил ее дочь, но он через нее стал ножом наносить удары ФИО3 в ходе этого ФИО1 ее толкнул, она упала на пол. Затем она увидела как ФИО1 ударил ее дочь ФИО3 ножом по телу, дочь вскрикнула. После этого она побежала к соседям, звать на помощь. После этого она вернулась домой к дочери со «Скорой помощью». В ее присутствии ФИО1 и ее дочь спиртное не распивали. Она не заметила, что бы ФИО1 был в нетрезвом состоянии. Он был неуравновешен в тот момент. Наказание просит назначить строгое. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях потрепавшей ФИО5 №1, в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены ее показания в части нанесения ударов ФИО1 ее дочери ФИО3, данные в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве потерпевшей, ФИО5 №1 (т.1 л.д. 44-47) пояснила, что 27 сентября 2018 года, когда она подошла к дому ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, через окно увидела, что ФИО1 ходил взад-перед по кухне дома, активно жестикулировал руками. Он был в возбужденном состоянии. Затем она зашла в дом, на кухне села на стул. ФИО1 и ее дочь спорили между собой по поводу того, что Юля общается со своим знакомым Андреем. Зять ревновал Юлю к Андрею, на этой почве ФИО1 очень сильно злился. Собрав вещи, ФИО1, стал выходить из кухни, однако в какой-то момент (около 22 часов 27.09.2018) он бросил на пол свою сумку, быстрым шагом подошел к кухонному столу, стал открывать ящик кухонного стала, ящик выпал, рассыпались столовые приборы, ФИО1 взял из них кухонный нож с деревянной ручкой с узким лезвием серебристого цвета в длину не более 15 см. Держа нож в левой руке, ФИО1 повернулся в сторону ФИО3, которая стояла у электрической плитки в кухне дома и направился в ее сторону. Она понимала, что ФИО1 может причинить дочери телесные повреждения и схватила ФИО1 за руку препятствуя тем самым в приближении к ФИО3 Однако ФИО1 вырвался, подошел к ФИО3, и острием ножа, находившегося в его левой руке нанес ей один удар в область живота. Затем она опасаясь за свою жизнь и жизнь внука, выбежала из дома звать на помощь.

После оглашения показаний, ФИО5 №1 пояснила, что подтверждает показания данные ею при допросе в ходе предварительного следствия, а показания, которые она давала в ходе судебного разбирательства дала такие, так как со временем забыла и перепутала. 

Оценивая показания ФИО5 №1, суд принимает во внимание ее показания данные в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, а также в ходе судебного разбирательства в части не противоречащей им, поскольку они подробные, последовательные, согласуются с другими доказательствами по делу, опровергаются совокупностью доказательств по делу. 

Свидетель Свидетель №7 пояснила в судебном заседании, что 28.09.2018, она в качестве понятого вместе с другим понятым была приглашена следователем для участия в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО1 В ходе этого следственного действия ФИО1, в присутствии всех присутствующих, пояснил как происходили все действия 27.09.2018, когда он наносил удары ножом ФИО3 После чего ФИО1 показал на дом по адресу: 

<

адрес> в котором все произошло. В доме по этому адресу ФИО1 рассказа и показал на манекене как наносил удары ножом ФИО3 После чего вся группа прибыла в служебный кабинет УПП 

<

адрес>, где следователь изготовил протокол следственного действия, а затем предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам. По ознакомлении с представленными протоколом, от участвующих лиц каких- либо замечаний не поступило. Она также ознакомившись с представленным документом, в нём все было отражено как происходило, подписала протокол. 

Свидетель Свидетель №3, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.146-148) пояснила, что 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 04 минуты ей на сотовый телефон позвонил водитель скорой помощи Свидетель №6, сообщил, что к нему обратились по вызову с ножевым ранением. После этого она выехала на данный вызов по адресу: 

<

адрес>, в усадьбу квартиры ее встретила ФИО5 №1, которая пояснила, что муж ее дочери ФИО1 в ходе ссоры нанес ее дочери ФИО3 ножевое ранение в область живота, также имеется рана на голове. Она подошла к ФИО3, которая лежала на бетонной плите слева от крыльца своего дома без признаков жизни, оказала первую помощь, затем ее погрузили в автомобиль скорой медицинской помощи, повезли в КГБУЗ «Благовещенская ЦРБ». В ходе осмотра ФИО3 она обнаружила ножевое ранение в области живота, а также две раны на голове в области виска и правой надбровной дуги, а также была гематома в области переносицы. Иных повреждений она не видела, крови не было. При этом от ФИО3 исходил слабый запах алкоголя. В ходе проведенных реанимационных мероприятий ФИО3, не приходя в сознание, скончалась по дороге в больницу.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.150-154) пояснил, что он был приглашен следователем для участия в следственном действии - проверка показаний на месте потерпевшей ФИО5 №1 Перед началом проверки показаний на месте он, еще один понятой, потерпевшая ФИО5 №1, статист ФИО10, а также следователь собрались в служебном кабинете УУП 

<

адрес>. Следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок производства следственного действия, права. Все проследовали по указанию потерпевшей адресу: 

<

адрес>. ФИО5 №1 пояснила, что в этом жилище 27.09.2018 в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1 нанес телесные повреждения в виде колото-резаных ранений ФИО3, от которых она впоследствии скончалась, указала обстоятельства при которых происходили указанные действия. ФИО5 №1 показания давала добровольно, по собственной инициативе, без оказания на нее какого-либо психического или физического давления. После чего вся следственная группа прибыла в служебный кабинет УПП № 

<

адрес>, где следователь изготовил протокол следственного действия, а затем предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам. По ознакомлении с представленными протоколом, от участвующих лиц каких-либо замечаний, дополнений, ходатайств не поступило. Он, ознакомившись с представленным документом и убедившись, что в нём отражено всё именно так, как и происходило в действительности, заверил протокол своими подписями в необходимых графах. Протокол указанного проведённого следственного действия был заверен подписями каждого из участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.156-160) дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Свидетель Свидетель №6, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.170-172) пояснил, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 23 часов 05 минут к нему постучалась ФИО5 №1, с тем, что ее дочери ФИО3 нанес ножевые ранения ее муж ФИО1, они позвонили фельдшеру ФАП 

<

адрес> ФИО11 и в полицию. Затем они вместе с ФИО5 №1 пошли домой к ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, увидел, что ФИО3, лежала на бетонной плите слева от крыльца. По приезду скорой помощи медработники оказали ФИО3 помощь, погрузили в машину скорой помощи и около 23 часов 30 минут ФИО3 отправили в Благовещенскую ЦРБ, однако позже он узнал, что ФИО3 скончалась по дороге в больницу, не приходя в сознание.

Свидетель Свидетель №8, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.180-184) пояснил, что он вместе с Свидетель №7 приглашен следователем для участия в следственном действии - проверка показаний на месте ФИО1 В ходе этого следственного действия ФИО1, в присутствии всех присутствующих, пояснил как происходили все действия 27.09.2018, когда он наносил удары ножом ФИО3 После чего ФИО1 показал на дом по адресу: 

<

адрес> в котором все произошло. В доме по этому адресу ФИО1 рассказал и показал на манекене как наносил удары ножом ФИО3 После чего вся группа прибыла в служебный кабинет УПП 

<

адрес>, где следователь изготовил протокол следственного действия, а затем предъявил его для ознакомления всем участвующим лицам. По ознакомлении с представленными протоколом, от участвующих лиц каких- либо замечаний, дополнений, ходатайств не поступило. Он ознакомившись с представленным документом и убедившись, что в нём отражено всё именно так, как и происходило в действительности, заверил протокол своими подписями в необходимых графах. Протокол указанного проведённого следственного действия был заверен подписями каждого из участвующих лиц.

Свидетель Свидетель №9, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.186-188) пояснила, что 27.09.2018 в 23 часа 03 минуты поступил вызов от фельдшера ФАП 

<

адрес> ФИО11 о том, что в 

<

адрес> находится молодая женщина с ножевыми ранениями и попросила вызвать автомобиль скорой медицинской помощи, так как состояние пациентки было тяжелым. Она вызвала. Позже она позвонила ФИО11, которая сообщила ей, что данные пациентки были установлены, это была ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., но в ходе реанимационных мероприятий пациентка скончалась в автомобиле скорой медицинской помощи, не приходя в сознание.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.141-144) пояснил, что он является 

<

данные изъяты> 27.09.2018 года в 23 часа 15 минут ему сообщили из дежурной части о проведении проверки по сообщению водителя скорой медицинской помощи о том, что ФИО1 причинил ФИО3 ножевое ранение. В ходе проверки он приехал по адресу: 

<

адрес>, где мать ФИО3 - ФИО5 №1 пояснила, что 27 сентября 2018 года находилась у себя дома, около 21 часа 40 минут ей по телефону позвонила ее дочь ФИО4, она поняла, что ФИО1, находясь у нее дома, был в возбужденном состоянии, проявлял к ФИО3 агрессию. ФИО5 №1 рассказала обстоятельства при который она пошла в дом ее дочери ФИО3 и события, которые затем происходили в ее доме, при которых ФИО1 кухонным ножом нанес ФИО3 ранения. Затем приехала оперативно-следственная группа, был произведен осмотр места происшествия. Проводились оперативно-розыскные мероприятия по установлению местонахождения ФИО1 Утром 28.09.2018 около 9 часов 00 минут был задержан на трассе ФИО1 на его вопрос с какой целью он нанес ножевые ранения ФИО3, ФИО1 ответил, что в ходе семейного скандала из-за вмешательства его тещи он нанес ножевые ранения ФИО3, о количестве нанесенных ножевых ранений он не пояснял. ФИО1 пояснил, что наносил их со злости. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии (т.1 л.д.190-193) пояснил, что 

<

данные изъяты> 27 сентября 2018 года в 24-часу от оперативного дежурного МО МВД России «Благовещенский» ему поступило указание о необходимости проведения проверки по сообщению, поступившему от старшего УУП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 о том, что по адресу: 

<

адрес> нанесены ножевые ранения ФИО3, и что лицо, на которое указывает очевидец преступления ФИО1, скрылся с места происшествия. В составе следственно-оперативной группы выехал по указанному адресу, где стали проводиться оперативные мероприятия, направленные на установление местонахождения подозреваемого Бусс. Старший УУП МО МВД России «Благовещенский» Свидетель №1 пояснил обстоятельства произошедшего, ставшие известные со слов матери ФИО3 - ФИО5 №1 28.09.2018 в 10 часу Свидетель №1 сообщил, что на трассе Благовещенка - Завьялово был задержан ФИО1 Дальнейшее разбирательство с ФИО1 проводили сотрудники Благовещенского межрайонного следственного отдела.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что ею проводилось следственное действие – проверка показаний на месте с участием потерпевшей ФИО5 №1 в 

<

адрес>.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает их достоверными и принимает во внимание, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, согласуются между собой, с другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также:

- сообщением о преступлении от 27.09.2018, согласно которому 27.09.2018 по времени в 23 час. 15 мин. в дежурную часть МО МВД России «Благовещенский» от Свидетель №6 поступило сообщение о том, что к нему обратилась соседка ФИО5 №1 сообщила, что ее дочери - ФИО3 муж причинил ножевые ранения в квартире по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.37);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2018, согласно которому проведён осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, где зафиксирована остановка месторасположения вещей и предметов, обнаружены и изъяты: нож с деревянной рукояткой и железным лезвием с пятнами вещества бурого цвета на лезвии ножа; окурок сигареты; складной нож черного цвета; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности холодильника; смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности бетонной плиты; три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук.(т.1 л.д. 12-23);

- протоколом осмотра трупа от 28.09.2018, согласно которому осмотрен труп ФИО3, зафиксированы повреждения, изъят халат желтого цвета с поясом с трупа ФИО3

(т.1 л.д.24-30); 

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО5 №1 от 18.11.2018, согласно которому произведена проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, потерпевшая ФИО5 №1 указала место проведения следственного действия, а именно в квартире ее дочери ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, показала, каким образом ФИО1 27.09.2018 около 22 часов 00 минут, находясь в кухне квартиры наносил удары ножом ее дочери ФИО3 (т.1 л.д. 51-62);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от 28.09.2018, согласно которому произведена проверка показаний на месте по адресу: 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал, что его показания будут проверяться в квартире ФИО3, проживавшей по адресу: 

<

адрес>, показал, каким образом 27.09.2018 в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут наносил ножевые удары ФИО3 В результате следственного действия установлено, что обвиняемый ФИО1 уверенно ориентируется на месте происшествия. Ему известны обстоятельства и детали свершенного преступления. (т.1 л.д. 87-107);

- заключением эксперта № от 12.11.2018, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. 

<

данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от двух воздействий плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, острую и тупую кромки, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о травмирующие предметы маловероятно.

1.2. 

<

данные изъяты> которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, не состоит в причинной связи со смертью, возникла минимум от одного воздействия какого-либо острого предмета, как при ударе таковым, так и при падении и ударе о таковой.

1.3. 

<

данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 3-х воздействий какого-либо острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Учитывая различную локализацию данных телесных повреждений, их возникновение при однократном падении и ударах о какие-либо: травмирующие предметы маловероятно.

1.4. 

<

данные изъяты> которые как в отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не состоят в причинной связи со смертью, возникли минимум от 2-х воздействий какого-либо тупого остроконечного предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при падении и ударах о таковые.

Все вышеописанные телесные повреждения возникли около 0,5-3 часов назад до наступления смерти, что подтверждается характером дна ссадин, цветом кровоподтеков, характером дна ран, характером клеточной реакции в кровоизлияниях из области повреждений. Учитывая сходство морфологии телесных повреждений описанных в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 их возникновение от воздействий одного травмирующего предмета не включается. После получения телесных повреждений описанных в пункте 1.1 потерпевшая могла совершать активные действия в период времени исчисляемый десятками минут, часами. После получения телесных повреждений описанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.4 потерпевшая могла совершать активные действия в неограниченный период времени. Учитывая локализацию всех выявленных телесных повреждений, их самостоятельное причинение не исключается. Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения выявленных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).

Смерть наступила вследствие 

<

данные изъяты> При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт. Степень развития трупных явлений свидетельствует о том, что смерть наступила около 14-16 часов назад от начала экспертизы трупа в морге. (т.1 л.д.198-209);

- заключением эксперта № от 09.11.2018, согласно которому у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т.1 л.д. 221);

- заключением эксперта № от 16.10.2018, согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 относится к Оав группе. Кровь ФИО1 относится к Ав группе, с сопутствующим антигеном Н. На куртке ФИО1, изъятой в ходе личного обыска, обнаружена кровь человека Оав группы, в связи с чем она могла происходить от ФИО3 и не могла принадлежать ФИО1 (т.1 л.д. 231-236);

- заключение эксперта № от 15.10.2018, согласно которому кровь потерпевшей ФИО3 относится к Оав группе, типу Нр-2-2. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к Ав группе сопутствующим антигеном Н, типу Нр-2-2. На представленных на исследование марлевых смывах с холодильника и бетонной плиты, слева от крыльца, обнаружена кровь человека Оав группы, которая могла происходить от потерпевшей ФИО3 и не могла принадлежать ФИО1 (т.1 л.д. 244-247);

- заключением эксперта № от 15.11.2018, согласно которому на клинке с деревянной ручкой обнаружена кровь человека Оав группы, которая могли происходить от потерпевшей ФИО3 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1 На рукоятке ножа с деревянной ручкой обнаружена кровь человека смешанная с потом. При определении групповой принадлежности крови и пота выявлены антигены А и Н, которые могли происходить за счет крови и/или пота человека с Ав группой с сопутствующим антигеном Н, например обвиняемого ФИО1 (т.2 л.д. 3-10);

- заключением эксперта №-МК от 15.11.2018, согласно которому повреждения на халате от трупа ФИО3, экспериментальных повреждений аналогичной преграды от клинков ножей №№ предоставленных на экспертизу, а также с учетом известных обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт приходит к выводу, что повреждение № материала халата от трупа ФИО3 могло быть причинено более вероятно клинком представленного на экспертизу ножа № (с деревянной ручкой), менее вероятно клинком ножа №. (т.2 л.д. 29-32);

- заключением эксперта №-МК от 19.11.2018, согласно которому колото-резаные раны на кожных лоскутах от трупа ФИО3 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа № (с деревянной рукояткой), а также любым другим ножом, имеющим аналогичные конструктивные особенности. (т.2 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018, согласно которому осмотрены: нож с деревянной ручкой, окурок сигареты, складной нож черного цвета, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне с поверхности холодильника, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне с поверхности бетонной плиты слева от крыльца на улице, три отрезка ленты скотч со следами пальцев рук, изъятые в ходе ОМП от 28.09.2018 по адресу: 

<

адрес>; куртка темно-синего цвета, кофта с длинным рукавом без горловины с узором в виде полос белого и фиолетового цвета, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, изъятые в ходе личного обыска ФИО1 28.09.2018 по адресу: 

<

адрес> края; халат желтого цвета, изъятый 28.09.2018 с трупа ФИО3 в ходе осмотра в МОРГе Благовещенского МРО СМЭ по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 47-73);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.11.2018, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: нож с деревянной ручкой, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне с поверхности холодильника, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне с поверхности бетонной плиты слева от крыльца на улице, изъятые в ходе ОМП от 28.09.2018 по адресу: 

<

адрес>; куртка темно-синего цвета, изъятая в ходе личного обыска ФИО1 28.09.2018 по адресу: 

<

адрес> края; халат желтого цвета, изъятый 28.09.2018 с трупа ФИО3 в ходе осмотра в МОРГе Благовещенского МРО СМЭ по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д. 74-76);

Согласно заключению стационарной комплексной психиатрической судебной экспертизы №-«С» от 14.11.2018, ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Указанные особенности психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, совершенных так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об алкоголизации с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта и целенаправленностью действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 проявляются в следующем: 

<

данные изъяты>. Данные особенности не могли оказать существенного влияния на поведение в заинтересованное время (т.1 л.д.214- 216).

Суд соглашается с выводами экспертов о вменяемости ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. Сомнений у суда в его вменяемости в ходе судебного разбирательства также не возникло. Подсудимый ориентируются в окружающей обстановке, понимают суть задаваемых вопросов, без затруднений дает на них ответы. С учетом этого суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассмотрев и анализируя фактические обстоятельства дела, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана полностью, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимосвязанными, а их совокупность является достаточной, объективно и бесспорно подтверждает виновность подсудимого в совершении указанного в приговоре преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

При решении вопроса о направленности умысла на совершение указанного преступления суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, установленных достоверно в судебном заседании, подтвержденных доказательствами. Подсудимый предвидел возможность наступления тяжких последствий, поскольку наносил удары потерпевшей в жизненно-важные органы, в связи с чем осознавал, что такие удары могут повлечь смерть потерпевшего. Об умысле на убийство свидетельствует и использование в качестве орудия преступления – ножа, то есть предмета, обладающего высокими поражающими свойствами, нанесение им многочисленных телесных повреждений, их характер и локализация. Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшей, свидетельствуют о том, что мотивом для убийства ФИО3 послужили личные неприязненные отношения ФИО1 к потерпевшей, возникшие во время ссоры из-за ревности ФИО1, основанной на подозрениях, в ходе которой он разозлился и убил ФИО3, что не влияет на квалификацию содеянного. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями виде смерти потерпевшей имеется прямая причинно-следственная связь, которая установлена в судебном заседании и каких-либо сомнений не вызывает. При этом, каких либо обстоятельств аморального, противоправного поведения ФИО3, которое могло явиться поводом для указанного преступления, по делу не установлено, в момент причинения телесных повреждений потерпевшая никаких действий в отношении подсудимого не совершала. Оснований полагать, что ФИО1 находился в состоянии аффекта, у суда не имеется. После нанесения ударов ФИО1 не предпринимались меры по оказании помощи ФИО3 Указанные обстоятельства, а также показания самого ФИО1 свидетельствуют об уверенности ФИО1 в неизбежности наступления смерти ФИО3 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 суд признает и учитывает признание им вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие малолетнего ребенка, а также признает и учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

С учетом фактических обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в качестве отягчающего наказание совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не имеется. Сам факт употребления алкоголя подсудимым не повлиял на его поведение и не способствовал совершению преступления и по делу таких обстоятельств не установлено.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, учитывает его при назначении ФИО1 наказания и назначает ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, по делу не установлено.

При характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, имеет место жительства, официально не трудоустроен, инвалидом не является, вдовец, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> у врача-нарколога на учете не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что подсудимый ФИО1 представляет повышенную социальную опасность, поскольку склонен к совершению умышленных преступлений, о чем свидетельствует совершение им умышленного преступления против личности при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления, в том числе против личности, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку находит, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, окажет на него достаточное воздействие, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений и существенно не отразится на условиях жизни его семьи, а другой вид наказания положительных результатов не даст.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ по вышеизложенным основаниям не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО1, суд не находит, поэтому основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют. С учетом обстоятельств дела также не имеется оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ. 

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, совершил умышленное особо тяжкое преступление против личности. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом его личности и возраста, суд не находит. 

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбытию в исправительной колонии особого режима на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: нож с деревянной ручкой, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности холодильника, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности бетонной плиты слева от крыльца на улице, куртка темно-синего цвета, халат желтого цвета с поясом – хранятся при уголовном деле. 

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО1 в размере 6 060 рублей, поскольку оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения – заключение под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож с деревянной ручкой, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности холодильника, смывы вещества бурого цвета на одном марлевом тампоне, изъятые с поверхности бетонной плиты слева от крыльца на улице, халат желтого цвета с поясом – уничтожить, куртку темно-синего цвета – передать ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату в размере 6 060 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В.Федорова 

Копия верна: Судья А.В.Федорова