РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО4 и ФИО5 по доверенностям ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах координат характерных поворотных точек, установленных кадастровым инженером ООО «Альянс-Капитал» ФИО1 в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что они, являясь собственниками домовладения по указанному адресу, не имеют возможности реализовать свое право на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке. 

Истцы ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенностям ФИО6 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО5 по вышеизложенным основаниям.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, третьи лица правительство Тульской области, администрация города Тулы в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей не просили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела достоверно установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Зареченского райсовета депутатов трудящихся г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес> (прежний адрес: 

<

адрес>), площадью 500 кв.м. Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке (справке) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и извлечению из технического паспорта на домовладение № от ДД.ММ.ГГГГ Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь земельного участка при домовладении по указанному адресу составляет по документам 500 кв.м, по фактическому пользованию 712 кв.м, в том числе 212 кв.м самовольно занятая земля.

Жилой дом с надворными постройками по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле в праве у каждого) истцов ФИО5 и ФИО4 (свидетельство о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанное домовладение расположено на земельном участке, в отношении которого в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, площадь 500 кв.м, адрес: 

<

адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, сведения о правообладателях отсутствуют (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от ДД.ММ.ГГГГ №).

Намереваясь оформить в собственность вышеуказанный земельный участок ФИО4 и ФИО5 обратились в ООО «Альянс-Капитал» для уточнения местоположения границ и площади данного участка. 

В силу ст. 11.10 Земельного кодекса РФ такого рода сведения содержит схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, в которой указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Кадастровым инженером ООО «Альянс-Капитал» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по заказу истцов подготовлена схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, согласно которой спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом прохождения красных линий, фактически сложившегося более 15 лет землепользования и сведений государственного кадастра недвижимости на смежные земельные участки. Уточненная площадь земельного участка установлена в размере 760 кв.м, оценка расхождения площади не превышает предельный минимальный размер земельного участка, установленный Правилами землепользования и застройки муниципального образования город Тула, утвержденными Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тулы».

Предпринятые истцами попытки в досудебном порядке предварительно согласовать предоставление в собственность спорного земельного участка в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области положительных результатов не принесли ввиду предоставления правопредшественникам истцов ФИО4 и ФИО5 земельного участка площадью 500 кв.м и не представления необходимого комплекта документов (сообщение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сформированными границами спорного земельного участка права иных лиц не нарушаются, спора о границах данного земельного участка не заявлено, что подтверждается представленным суду заявлением ФИО3

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу правового единства положений п. 2 ст. 268 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ) и ч. 1 ст. 271 Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество.

Частью 2 ст. 271 указанного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Приведенное положение имелось в статье 37 ЗК РСФСР 1991 года, отражено в ст. 35 Земельного кодекса РФ, частью 1 которой установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, ранее земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

На основании вышеизложенного, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальному владельцу спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, в том числе было приобретено истцами. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы, по которым истцам в досудебном порядке было отказано в представленном в собственность спорного земельного участка, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Доказательств, опровергающих доводы истцов о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что земельный участок по адресу: 

<

адрес> используется истцами в течение длительного времени по целевому назначению – для эксплуатации домовладения, его площадь составляет 760 кв.м, что не превышает установленный п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» размер площади, на который допускается отступление при учете изменений об объекте недвижимости (300 кв.м). Сведения о наличии возражений смежных землепользователей относительно границ указанного земельного участка, о его нецелевом использовании не имеется. 

Предусмотренных ч.ч. 2, 4 ст. 27 Земельного кодекса РФ обстоятельств невозможности передачи земельных участков в частную собственность по данному гражданскому делу не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный земельный участок используется истцом по целевому назначению, его размер и границы соответствуют данным, указанным в межевом плане, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании за ФИО4 и ФИО5 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 760 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах координат характерных поворотных точек н1, н2, 3, н4, 2, 1, н7, н8, н9, н10, н11, н1, установленных в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории кадастрового инженера ООО «Альянс-Капитал» ФИО1, за ФИО4 и ФИО5 – по 

<

данные изъяты> доле в праве за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 сентября 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова