Дело № 2-16/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что между ФИО1 и ФИО2 14.11.2014 был заключен договор подряда на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Срок выполнения строительных работ сторонами не оговаривался, согласно п.1.4 договора работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ. В соответствии с п.2.3 договора между сторонами допускались расчеты в безналичном и наличном порядке. Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что перед началом заказчик выплачивает подрядчику аванс в сумме 50 000 рублей, в процессе работ оплачивает строительные материалы в сумме, согласованной подрядчиком.

Истец указывает, что 14.11.2014 ответчик приступил к работам. В период с 14.11.2014 по 02.04.2015 истцом на условиях договора были переданы в качестве аванса оплаты труда 295 000 рублей, на приобретение необходимых строительных материалов 1 528 000 рублей, всего 1 823 000 руб.. Вместе с тем, ответчик выполнил свои обязательства по договору частично, 13.04.2015 без объяснения причин прекратил исполнение обязательств по договору. 

В рамках проводимой ОМВД России по Питкярантскому району проверки по заявлению ФИО1 о совершении преступления, проводилась товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от 07.09.2017 стоимость произведенных работ и затраченных материалов на момент отказа ответчика от исполнения обязательств составляет 638 721 руб., в т.ч. материальные затраты 266 003 руб., стоимость произведенных работ 372 718 руб.. С учетом экспертной оценки объема выполненных ответчиком работ, сумма денежных средств, необоснованно сбереженная ФИО2 составляет 1 184 279 руб. 

ФИО1 просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 184 279 рублей, возврат государственной пошлины в размере 14 121 руб. 40 коп..

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Чернов С.Г., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что при всех возможных недостатках договора подряда он является действующим. Проектную документацию на дом готовил сам подрядчик. В расписках о получении денежных средств ФИО2 не указывал, на приобретение каких материалов он получал деньги.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, его представителя, свидетелей ФИО8., ФИО9, считает, установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда, который является разновидностью подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Предметом договора строительного подряда являются строительные работы (п. 2 ст. 740 ГК РФ).

Предмет договора, как следует из ст. 740 ГК РФ, является существенным условием договора, при отсутствии которого он считается незаключенным.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Таким образом, смета представляет собой перечень работ, выполняемых подрядчиком по заданию заказчика, с указанием стоимости отдельных видов работ и единиц измерения объемов работ.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ техническая документация определяет объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, то есть предмет договора.

Вместе с тем, отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2(подрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительных работ по строительству каркасного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с расценками, утвержденными заказчиком (п. 1.1.)

В соответствии с п.1.2 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 собственными силами и средствами, в точном соответствии с расценками, утвержденными заказчиком. Заказчик обязуется принять выполненные работы надлежащим образом и оплатить их. (п.1.3).

Согласно пункту 1.4 договора работы считаются выполненными в полном объеме после подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ. Общая стоимость работ по договору определяется согласно расценкам (приложение №1) на момент подписания договора (п.2.1), а именно: устройство фасадных стен – 800 руб. за квадратный метр; устройство внутренних стен – 500 руб. за квадратный метр; устройство утепленной кровли – 950 руб. за квадратный метр.

Пунктом 2.4 договора подряда предусмотрено, что перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50 000 рублей, а в процессе работ оплачивает строительные материалы в сумме согласованной с подрядчиком.

Срок действия договора сторонами не определен.

Факт передачи денежных средств ФИО1 на проведение строительных работ (закупку строительных материалов) и оплату выполненных работ в сумме 1 823 000 руб. подтверждается расписками ФИО2 от 14.11.2014 на сумму 160 000 руб., от 19.11.2014 на сумму 100 000 руб., от 20.11.2014 на сумму 50 000 руб., от 05.12.2014 на сумму 70 000 руб., от 05.12.2014 на сумму 162 000 руб., от 09.12.2014 на сумму 60 000 руб., от 29.12.2014 на сумму 110 000 руб., от 30.12.2014 на сумму 100 000 руб., от 27.01.2015 на сумму 181 000 руб., от 04.02.2015 на сумму 75 000 руб., от 04.02.2015 на сумму 98 000 руб., от 15.02.2015 на сумму 58 000 руб., от 04.03.2015 на сумму 153 000 руб., от 07.03.2015 на сумму 100 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 118 000 руб., от 18.03.2015 на сумму 40 000 руб., от 25.03.2015 на сумму 78 000 руб., от 27.03.2015 на сумму 60 000 руб., от 02.04.2015 на сумму 20 000 руб.

В объяснениях ФИО2, данных им в ходе проведения проверки ОМВД России по Питкярантскому району по заявлению истца, факт написания ответчиком расписок не отрицается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1 и ФИО3 показали, что ответчик обещал построить жилой дом в г.Питкяранта за три месяца. ФИО2 передавались деньги, на которые он приобретал стройматериалы, однако стройка шла медленно, весной 2015 года выяснилось, что ответчик построил только каркас дома, установил стропила, обшил часть стены дома.

Учитывая вышеизложенное, правоотношения участников спора следует квалифицировать, как вытекающими из обязательств по договору строительного подряда, поскольку совершенные действия сторон, а именно, приобретение строительных материалов, проведение строительных работ, неоднократное перечисление денежных средств в счет оплаты договора, свидетельствуют о том, что стороны приступили к исполнению обязательств по договору подряда.

По заключению экспертизы № от 07.09.2017, выполненной ООО «Центр судебно-оценочной экспертизы», рыночная стоимость работ и материалов по строительству жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> выполненных согласно договору подряда б/н от 14.11.2014 по состоянию на 13.04.2015 составляет 638 721 руб., в т.ч. материальные затраты - 266 003 руб., стоимость работ - 372 718 руб.

Представленные истцом расписки подтверждают получение ответчиком денежных средств от истца, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в то время как ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности в опровержение представленных расписок.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Изучив договор подряда строительных работ, оформленные ответчиком расписки в получении денежных средств на приобретение строительных материалов и оплату работ, установив, что строительные работы до конца ответчиком выполнены не были, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 1 184 279 руб. (1.823. 000 руб. - 638 721 руб.) составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере 14124 руб. 40 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 184 279 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 121 руб. 40 коп., всего 1 198 400 (один миллион сто девяносто восемь тысяч четыреста) рублей 40 копеек..

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик ФИО2 вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ФИО2 заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Прокофьева