<

данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, ПАО "Сбербанк" просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1937313,06 руб., из которых: 1442664,09 руб. – основной долг, 494648,97 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29886,57 руб., обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 9 этаже, с кадастровым номером 03:

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>30, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5350400 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому он получил кредит в сумме 2 329 000 руб., на срок 144 месяцев, под 12% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 9 этаже, с кадастровым номером 03:

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>30, собственником которой является ФИО1 Свои обязательства перед Банком заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1937313,06 руб., из которых: 1442664,09 руб. – основной долг, 494648,97 руб. – просроченные проценты. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "Сбербанк" подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2329000 рублей, сроком на 144 месяца, под 12% годовых. Целью получения кредита являлось инвестирование строительства квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>30. 

В этой связи, ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, с кадастровым номером 03

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>30, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №, согласно которому сторонами подписан график платежей №.

В связи с неисполнением ФИО1 условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за его пользование и неустойку.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1937313,06 руб., из которых 1442664,09 руб. – основной долг, 494648,97 руб. – просроченные проценты. Расчеты проверены судом, признаны обоснованными.

Исходя из указанных положений закона и условий кредитного договора, суд считает, что у ответчиков возникла обязанность выплатить истцу задолженность по кредитному договору, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению. 

В связи с существенным нарушением условий кредитного договора, истец обоснованно заявил требование к ответчику о расторжении кредитного договора, которое подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит их обоснованными. 

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога прав требования участника долевого строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог принадлежащую ему на праве собственности недвижимое имущество в виде квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>30.

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписана закладная.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогично нормы содержатся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Ответчик систематически нарушает сроки внесения ежемесячных платежей, что следует из выписки по лицевому счету. 

Таким образом, у суда не имеется оснований признать неисполнение обязательства ответчиком незначительным, в силу прямого указания закона. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом квартиры, по возврату денежных средств не исполняет, истец имеет право требовать досрочного возврата задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на квартиру. 

Пунктом 3 ст. 350 ГК РФ установлено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке устанавливается судом.

Согласно п.8 Закладной, предмет залога оценивается сторонами в 3600000 руб.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы; долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам п.п. 5 ч. 2 ст. 54 названного Закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

ПАО «Сбербанк» представлено заключение эксперта ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость квартиры, общей площадью 61,8 кв.м., расположенной на 9 этаже, с кадастровым номером 03

<

данные изъяты> адресу: 

<

адрес>30, составляет 6 688 000 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 5350400 руб. 

При этом суд считает, что способ реализации заложенного имущества, являющегося предметом ипотеки, принадлежащего заемщику, следует определить в виде его продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 29886,57 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,235 Г?ПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк».

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1937313,06 руб., из которых 1442664,09 руб. – основной долг, 494648,97 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29886,57 руб.

Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 61,8 кв.м., расположенную на 9 этаже, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес>30, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5350400 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Болотова Ж.Т.