Дело № 1-51/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с.Колосовка 24 ноября 2020 года

Колосовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Куминова В.В., при секретаре Карасевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Колосовского района Омской области Керейбаевой Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Шишкина В.Е., Белозеровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,, 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б. в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, , 

<

данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, более точное время в ходе предварительного расследования установлено не было, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, находясь в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, умышлено, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, свободным доступом похитил УШМ марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2700 рублей. 

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, вступил в предварительный сговор без распределения ролей с ФИО2, после чего прошел совместно с последним в дом потерпевшего Потерпевший №1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что последний их незаконные действия пресекать не будет, вышли из вышеуказанного дома, при этом ФИО2 взял в сенях дома куртку, не представляющую ценности для потерпевшего, для того, что бы скрыть похищенное имущество, после чего для реализации своего преступного умысла подошел с ФИО2 к помещению гаража вышеуказанного дома, где открыл не запертые въездные ворота и незаконно проник внутрь помещения гаража, откуда, действуя согласовано с ФИО2 похитил и передал последнему сварочный аппарат 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления совместно с ФИО2 скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Действия ФИО1 и ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества квалифицированы правильно. Подсудимые признали вину в полном объеме и согласны с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, так как вред, причиненный преступлением полностью возмещен, он примирился с подсудимыми, претензий к ним он не имеет. 

Подсудимые ФИО1, ФИО2, их защитник ходатайство потерпевшего поддержали и просили суд прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражали о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по делу, в связи с примирением подсудимых с потерпевшим, в виду отрицательной характеристики личности ФИО1 ФИО2а. 

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 на момент совершения инкриминируемых преступлений не судимы, совершили преступление, отнесенное к категории преступлений средней тяжести и небольшой, вред в полном объеме возмещен, потерпевший и подсудимые примирились, и претензий со стороны Потерпевший №1 нет. Принимая во внимание соблюдение условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд находит подлежащим прекращению уголовное дело по обвинения по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, и ФИО2, а также в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести, ч. 1 ст. 158 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. 

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь со ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 4 ч. 1 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1,, ФИО2, , обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ФИО1,, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства оставить по принадлежности, отменив сохранные расписки.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Колосовский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий