Дело №2-13/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре судебного заседания Щербининой ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к СН ТСН «Верховье» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СН ТСН «Верховье», в котором просит признать незаконными действия СН ТСН «Верховье» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, обязать СН ТСН «Верховье» восстановить подачу электрической энергии на земельный участок истца, расположенный по указанному адресу, взыскать с ответчик затраты по восстановлению подачи электроэнергии в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей. 

Исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он не является членом СНТ «Верховье». В ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление в ПАО «Мосэнергосбыт» на заключение договора энергоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ., приехав на свой земельный участок № в СНТ «Верховье» обнаружил, что земельный участок отключен от электроснабжения. По данному факту он обращался в Отдел полиции 

<

адрес> и в Городскую прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Мосэнергосбыт» заключило с ним договор энергоснабжения (индивидуального абонирования). ДД.ММ.ГГГГ. электрики ООО «ВиартаГрупп» восстановили электроснабжение участка. ДД.ММ.ГГГГ., приехав с инженером ПАО «Мосэнергосбыт» для опломбирования прибора учета потребляемой электроэнергии, обнаружил обрезанные провода, которые лежали на дороге. Данный факт также был зафиксирован сотрудниками полиции. Действиями ответчика истцу был нанесен моральный вред. В результате отключения от электроснабжения не работал холодильник, скважина, септик, то есть было нарушено жизнеобеспечение земельного участка. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ему на праве собственности принадлежит участок № в СНТ «Верховье». ДД.ММ.ГГГГ. его участок был отключен от электроснабжения. Об отключении подачи электроэнергии его не предупреждали. За свет он всегда оплачивает.

Представитель СН ТСН «Верховье», ФИО3, являющаяся председателем СН ТНС «Верховье», в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в СНТ электрохозяйство ведется с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 участия в инвестиционной программе не принимал. Технологическое присоединение предоставлено на 222 участка, участок ФИО1 в это число не входит. ДД.ММ.ГГГГ. участок ФИО1 был ограничен в подаче электроэнергии.

Представитель ответчика СНТ «Верховье», ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, из которых следует, что на территории СНТ «Верховье» выявлен факт бездоговорного потребления истцом электрической энергии путем самовольного подключения к электрическим сетям. Документов, подтверждающих, что истец принял участие в строительстве линии электропередач и электрооборудования и произвел оплату денежных средств на содержание данной линии электропередач, не представлено. Учитывая, что истец не внес целевые взносы на создание электросетей садоводства, то у него не возникло права на пользование общим имуществом садоводства. Подключение участка истца к электричеству, не оплатившего такое подключение, влечет нарушение прав иных садоводов. В действиях СНТ не усматривается нарушение прав истца.

Представитель третьего лица ПАО «МОЭСК» в судебном заседании пояснил, что договор энергоснабжения заключался в целях электрификации земельных участков как членов СНТ, так и тех, кто ведет садоводство в индивидуальном порядке. У СНТ не имеется полномочий по отключению или ограничению подачи электроснабжения земельных участков.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Афанасьевский с/о, д.Верховье, СТ «Верховье». 

Решением 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. признано незаконным отключение от электроснабжения земельного участка №, расположенного по адресу: : 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 (л.д.№, №).

По утверждению истца ДД.ММ.ГГГГ. его земельный участок был отключен от электроснабжения.

По данному факту он обращался с заявлениями в Верейский отдел полиции, что подтверждено талоном-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. №)

Из ответа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам проверки по заявлению ФИО1 возбуждено административное делопроизводство по ст.19.1 ч.1 КРФоАП., а также разъяснено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Наро-Фоминскую городскую прокуратуру с заявлением о проведении проверки в отношении СНТ «Верховье» (л.д. №).

Из ответа Заместителя Наро-Фоминского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проверки установлено, что доводы, изложенные в обращении, нашли свое подтверждение. В связи с этим на имя председателя СНТ «Верховье» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (л.д. №). Предметом договора является предоставление МЭС Абоненту (собственнику, пользователю домовладения) коммунальной услуги электроснабжения по адресу: 

<

адрес>, для собственных бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за свой счет восстановил подачу электроэнергии на принадлежащий ему земельный участок, что подтверждено клиентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки оказанных услуг по клиентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией на сумму № рублей (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. СН ТСН «Верховье» составлен акт о самовольном незаконном технологическом присоединении к сетям СН ТСН «Верховье» собственниками земельных участков №, №, № (л.д.№).

По утверждению ФИО1, приехав на свой участок ДД.ММ.ГГГГ. обнаружил, что его участок снова отключен от электроэнергии.

По данному факту он обращался в Верейский отдел полиции, что подтверждено талоном-уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из ответа Верейского отдела полиции от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по результатам проверки по заявлению ФИО1 возбуждено административное делопроизводство по ст.19.1 ч.1 КРФоАП., а также разъяснено, что в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (л.д. №).

В подтверждение оплаты электроэнергии ФИО1 представлены квитанции (л.д. №).

Договор технологического присоединения к электрическим сетям между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» заключен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №). По настоящему договору сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: энергопринимающие устройства на участка с № по №

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» подписан акт об осуществлении технологического присоединения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» подписан акт разграничения балансовой принадлежности сторон (л.д.№). Данный акт определяет границы балансовой принадлежности электроустановок сторон. Электроустановки находятся по адресу: 

<

адрес> участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» подписан акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон (л.д. №). Данный акт определяет границы эксплуатационной ответственности сторон. Электроустановки находятся по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №.

Электроустановки находятся по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр электроустановок по адресу: 

<

адрес>, участок с кадастровым номером №, что подтверждено актом (л.д. №).

Мероприятия, предусмотренные техническими условиями к договору о технологическом присоединении к электрическим сетям между ОАО «МОЭСК» и СНТ «Верховье» от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д №).

Из ответа Филиала ПАО «МОЭСК»- Западные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что выделенная с/т «Верховье» мощность предназначена для электрификации всей территории с/т «Верховье», в том числе и для земельных участков №, № (л.д. №).

СН ТСН «Верховье» было создано и поставлено на учет как юридическое лицо в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. №).

СН ТСН «Верховье» осуществляет свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным на общем собрании членов СНТСН «Верховье» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания СНТ «Верховье» следует, что было принято решение о том, что собственникам земельных участков, которые не участвовали своими денежными средствами в строительстве и реконструкции электросетей и не оплатили технические условия на увеличение мощности на один участок с 1-го до 15 кВт, установить, что право подключения к сетям СНТ они получат после погашения всей задолженности в размере № рублей с дальнейшей индексацией (л.д. №).

На заседании правления СН ТСН «Верховье» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было рекомендовано закрыть долги перед СН ТСН и обратиться в МОЭСК для получения мощности и технологического присоединения (л.д. №).. 

На заседании правления СН ТСН «Верховье» ДД.ММ.ГГГГ. принято решение, что ФИО1 обязан осуществить технологическое присоединение через гарантирующего поставщика электроэнергии при ликвидации всех требований, предъявленных к ФИО1 (л.д. №).

Из протокола заседания правления № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что было принято решение возобновить технологическое ограничение путем отключения от сети товарищества участков № и № (л.д. №).

Из ответа филиала ПАО «МОЭСК»- Западные электрические сети от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос СН ТСН «Верховье» следует, что собственники земельных участков № и № с какими-либо заявками в ПАО «МОЭСК» не обращались, договоры об осуществлении технологического присоединения между указанными Заявителями и сетевой организацией не заключались. Технические условия для подключения к электрическим сетям, а также разрешительные документы об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, расположенных на участках № и № в СН ТСН «Верховье» ПАО «МОЭСК» не выдавались не выдавались.

Из ответа ПАО «МОЭСК-Западные электрические сети» от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда, следует, что на Наро-Фоминский РЭС возложены обязанности по эксплуатации и ремонту электросетевого хозяйства Западных электрических сетей. 

<

адрес> РЭС не выдавал предписаний по отключению электроснабжения участка № в СНТ «Верховье», с/о Афанасьевский, д.Верховье.

Из ответа Западного ТО АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ. на запросу суда следует, что АО «Мосэнергосбыт» предписания по отключению электроснабжения участка № в СНТ «Верховье» не направлялись. АО «Мосэенергосбыт» по адресу: 

<

адрес> участок № отключение не проводило и не инициировало.

Истец просит признать незаконными действия СНТ «Верховье» по отключению ее участка от электроснабжения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1, ч. 2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст.546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. 

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

По смыслу приведенных норм прекращение и ограничение подачи электроэнергии может осуществляться поставщиком энергии либо по соглашению сторон, либо при отсутствии такого соглашения - в одностороннем порядке - при необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления об этом абонента.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО1 является собственником земельного участка № в СНТ «Верховье». С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не является членом СНТ «Верховье» Договор на пользование объектами инфраструктуры между СНТ «Верховье» и ФИО1 не заключен. ДД.ММ.ГГГГ. участок истца был отключен от электроснабжения. ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 за свой счет восстановил электроснабжение своего участка. ДД.ММ.ГГГГ., приехав на свой участок, он обнаружил, что его участок снова отключен от электроснабжения. 

В ходе судебного заседания председатель СН ТСН «Верховье» ФИО3 пояснила, что участок истца был ограничен в подаче электроэнергии.

Кроме того, факт ограничения участка истца в подаче электроэнергии СН ТСН «Верховье» подтверждается ответом ФИО1 заместителя 

<

адрес> городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что доводы, изложенные в его обращении нашли свое подтверждение, в связи с чем на имя председателя СНТ «Верховье» внесено представление об устранении нарушений законодательства.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика СН ТСН «Верховье» ФИО4 о том, что не имеется доказательств тому, что участок истца был отключен от электричества работниками СН ТСН «Верховье». 

Таким образом, СН ТСН «Верховье» при отсутствии на то законных оснований, поскольку СН ТСН «Верховье» не являлось гарантирующим поставщиком электроэнергии, было ограничено энергоснабжение земельного участка истца - отрезаны провода, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что действия СН ТСН «Верховье» по ограничению истцу режима потребления электроэнергии являются незаконными, а требования истца об обязании СН ТСН «Верховье» восстановить подачу электрической энергии подлежат удовлетворению. 

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что такое подключение будет произведено в нарушение действующих норм и правил, создаст аварийную ситуацию, приведет к безучетному потреблению электроэнергии либо иным образом нарушит чьи-либо права, ответчик не представил.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор электроснабжения, предметом которого является предоставление ФИО1 коммунальной услуги электроснабжения. Договор никем не оспорен.При таких обстоятельствах действиями СН ТСН «Верховье» нарушены права истца, в связи с чем, ответчик обязан восстановить положение, существовавшее до нарушения права. 

Наличие финансовых споров между председателем СН ТСН «Верховье» не является безусловным основанием для ограничения электроснабжения участка истца. 

Представленные представителем ответчика в подтверждение своих доводов документы, а именно уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ., акт об ограничении мощности от ДД.ММ.ГГГГ., уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. общего собрания СНТ «Верховье», акт об ограничении мощности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №), суд не может принять во внимание, поскольку они не имеют отношения к данному делу. 

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, имевших место в ДД.ММ.ГГГГ Вышеуказанные документы к предмету спора отношения не имеют. 

Таким образом, требования истца о признании действий СНТ «Верховье» по отключению садового участка № в СНТ «Верховье», принадлежащего истцу, от электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить электроснабжение, обоснованные и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу затраты по восстановлению подачи электроэнергии на земельный участок в размере № рублей. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных правовых норм, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинно-следственной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В ходе судебного заседания установлено, что в связи с незаконными действиями ответчика по отключению электроснабжения участка истца, истец вынужден был за свой счет восстановить электроснабжение своего участка, в связи с чем понес убытки в размере № рублей.

Расходы истца на восстановление подачи электроснабжения своего участка подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ., актом сдачи-приемки оказанных услуг, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму № рублей.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы в размере № рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № рублей. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции Постановления Пленума ВС от 06.02.2007.), суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора. Согласно п.2. указанного Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 8 Постановления размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств причинения ему ответчиком морального вреда. 

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СН ТСН «Верховье» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения, восстановлении электроснабжения, взыскании затрат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Признать действия СН ТСН «Верховье» по отключению ДД.ММ.ГГГГ. садового участка № по адресу: 

<

адрес> от электроснабжения, незаконными.

Обязать СН ТСН «Верховье» восстановить электроснабжение садового участка № по адресу: 

<

адрес> за счет средств СН ТСН «Верховье».

Взыскать с СН ТСН «Верховье» в пользу ФИО1 затраты на восстановление подачи электроэнергии в размере № (

<

данные изъяты>) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № (

<

данные изъяты>) рублей.

В оставшейся части исковые требования о возмещении компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Судья Бузылева ФИО8 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.