Дело № 1 –5 / 2020

УИД 16RS0035-01-2020-003291-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего- Сахапова Ю.З.,

при секретаре- Афзаловой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - Камалиевой И.Х.,

подсудимого- ФИО1,

защитника - Гараева Р.Х.,

потерпевшего - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 00 минут до 10 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО4 на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО4, предвидя неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4 и, желая этого, используя деревянную вешалку в качестве оружия, умышленно нанес ею удары по различным частям тела ФИО4, в том числе не менее 2-х ударов в голову и не менее 2-х ударов в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему физическую боль и тяжкие телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости, эпидуральной гематомы (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) в проекции правой гемисферы (лобно-теменно-височной области), внутримозговой гематомы в проекции височной доли левой гемисферы, ушиб головного мозга средней степени тяжести по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, переломов ребер слева 7,8 ближе к задне-подмышечной линии с незначительным смещением и 9 ближе к лопаточной линии без смещения – причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 сначала на улице, затем в его квартире по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное, где он уснул на диване в зальной комнате. Когда он спал, ему стали наносить удары по голове и телу, очнулся он в больнице. Возможно, ФИО1 наносил ему удары. Его не допрашивали в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в качестве потерпевшего. Из оглашенных в порядке ч.3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе судебного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после употребления спиртного в квартире ФИО1 он уснул. Его начал будить ФИО1 и просил уйти. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт и он обозвал его нецензурными словами. ФИО1 начал избивать его вешалкой по различным частям его тела, нанес не менее 2-х ударов в голову и не менее 2-х ударов в грудную клетку, затем выпроводил из квартиры. После этого он лег на подоконник, откуда его доставили в МКСУ «Приют», в последующем - в больницу (л.л.д. 54-59).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя выезжал в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> допрашивать потерпевшего ФИО4, который подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему ФИО1 тяжких телесных повреждений. В ходе проведения проверки по сообщению ГАУЗ 

<

данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из-за личных неприязненных отношений нанес деревянной вешалкой многочисленные удары в голову и по различным частям тела ФИО4 Указанные обстоятельства были установлены со слов ФИО4 и ФИО1, которые были опрошены им в ходе проведенной проверки. В ходе предварительного расследования он показал, что была осмотрена квартира ФИО1 по указанному адресу, в ходе которой обнаружена и изъята деревянная вешалка, с помощью которой ФИО1 причинил повреждения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отдел МВД России по Азнакаевскому району РТ с повинной явился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО4 (л.л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан поступило телефонное сообщение о том, что в подъезде 

<

адрес> Республики Татарстан лежит мужчина. Приехав по указанному адресу, обнаружил лежащего на подоконнике ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения. Он его привез в МКСУ «Приют» для вытрезвления. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть позвонил врач ГАУЗ 

<

данные изъяты> и сообщил, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доставлен в больницу с повреждениями в области головы и грудной клетки после избиения. ФИО4 в этот же день из МКСУ «Приют» врачами скорой помощи был доставлен в ГАУЗ 

<

данные изъяты> (л.л.д. 82-84).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут получила вызов от диспетчера скорой помощи о том, в МКСУ «Приют» плохо мужчине. Приехав на адрес вызова - 

<

адрес>, обнаружила в помещении (палате) МКСУ «Приют» ФИО4 с признаками алкогольного опьянения, который жаловался на тошноту, головокружение и слабость. Осмотрев ФИО4, установила, что у него в области волосистой части головы имелась поверхностная рана. После осмотра ФИО4 на машине скорой помощи был доставлен в приемное отделение ГАУЗ 

<

данные изъяты> и передан дежурным врачам в 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д. 86-88).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими доказательствами:

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району РТ в 10 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ от врача травматологического отделения ГАУЗ 

<

данные изъяты> ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в травматологическое отделение доставлен в бессознательном состоянии ФИО4 с повреждениями в области головы и грудной клетки (л.д. 20);

- телефонным сообщением, поступившим в дежурную часть отдела МВД России по Азнакаевскому району Республики Татарстан в 21 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного отдела МВД России по Альметьевскому району РТ о том, что ДД.ММ.ГГГГ из МСЧ 

<

адрес> сбежал ФИО4, доставленный с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д. 35);

- заявлением ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, причинил ему телесные повреждения (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты деревянная вешалка и смыв вещества бурого цвета - напоминающий кровь (л.л.д. 25-33);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в станцию скорой помощи поступил вызов о том, что в МКСУ «Приют» плохо ФИО4 с указанием о наличии телесных повреждений в области головы (л.д. 81);

- протоколом осмотра деревянной вешалки, 1 бумажного конверта со следами пальцев рук, 1 бумажного конверта со смывом вещества бурого цвета (л.л.д.103-110);

- заключением судебно-медицинского эксперта № об обнаружении у потерпевшего ФИО4 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: перелом чешуи правой височной кости и правой теменной кости, эпидуральной гематомы (скопление крови между костями черепа и твердой мозговой оболочкой) в проекции правой гемисферы (лобно-теменно-височной области), внутримозговой гематомы в проекции височной доли левой гемисферы, ушиба головного мозга средней степени тяжести – причинившие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, переломов ребер слева 7,8 ближе к задне-подмышечной линии с незначительным смещением и 9 ближе к лопаточной линии без смещения – причинившие средней тяжести вред его здоровью по признаку длительности расстройства здоровья, временному нарушению функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.л.д.118-125);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО1 рассказал об обстоятельствах нанесения деревянной вешалкой повреждений ФИО4 в область головы и по различным частям его тела ФИО1 (л.д.22).

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное с ФИО4 сначала на улице, затем у него дома по адресу: 

<

адрес>, где ФИО4 лег на диван в зальной комнате и уснул. Через некоторое время он начал будить ФИО4, а тот оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной ориентации, из-за чего между ними произошла ссора, в ходе которой он из прихожей своей квартиры принес деревянную вешалку и наносил удары данной вешалкой ФИО4 в область его головы, а также многочисленные удары в область грудной клетки, живота и по остальным частям его тела. Затем он выпроводил ФИО4 в подъезд (л.л.д.94-98, 155-158, 162-164).

Признательные показания ФИО1 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допросы его в ходе предварительного следствия проводились с участием адвоката, а изложенные в показаниях сведения относительно способа и орудия причинения тяжкого вреда здоровью нашли объективное подтверждение совокупностью всех доказательств по делу.

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления является доказанной и его действия суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статьи 6 УПК РФ и статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины и активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Суд также принимает во внимание его характеристики - участковым уполномоченным полиции он характеризуется посредственно, по месту жительства - положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя».

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд не учитывает как отягчающее наказание обстоятельство, поскольку, как показал подсудимый, независимо от употребления спиртного он наносил бы удары потерпевшему за его оскорбляющие слова.

К измененным показаниям потерпевшего ФИО4 в судебном заседании об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 суд относится критически.

Подсудимый ФИО1 показал, что поводом причинения телесных повреждений ФИО4 послужило высказывание ФИО4 слов оскорбительного характера, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО4 подробно рассказал об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений ФИО1 за его оскорбительные высказывания. Подсудимый ФИО1 также показал, что раскаивается в содеянном, однако не желает приносить извинения потерпевшему ФИО4, так как он оскорбил его человеческое достоинство.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного следует назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты назначением основного наказания.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. С учетом обстоятельств совершения преступления против жизни и здоровья, степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не находит. 

Суд не усматривает оснований для применения правил ст. 73 УК РФ и считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ. При этом суд исходит из тяжести содеянного и личности подсудимого. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо определить исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить назначенное по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ наказание и окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю. 

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства:

- деревянную вешалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Азнакаевского МРСО Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан – уничтожить;

- 1 бумажный конверт со следами пальцев рук, 1 бумажный конверт со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Азнакаевского МРСО Следственного управления Следственного комитета России по Республике Татарстан, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток в случае подачи апелляционной жалобы или представления, затрагивающего его интересы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же он вправе пригласить своего защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции или просить суд назначить защитника.

Председательствующий: Сахапов Ю.З.

Приговор вступил в законную силу 21 июня 2021 года. 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городсмкого суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- на основаниич.5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года 9 месяцев,- уточнить резолютивную часть указанием о зачете времени содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения.