УИД 43RS0017-01-2024-004437-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

Дело №2-1676/2024

05 ноября 2024 года

г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,

при секретаре Мурашкиной А.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1676/2024 по иску ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества должника ФИО1

Определением судьи от 

<

дата> (в порядке подготовки) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, принявшие наследство после смерти ФИО1

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа б/н на сумму 8000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 730% годовых, сроком возврата суммы займа и процентов разовым платежом 

<

дата>. Между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 

<

дата> заключен договор цессии, в соответствии с которым к истцу в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств с ответчика по договору займа от 

<

дата>. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. По состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по договору займа составляет 1215040 руб. Истцом принято решение о снижении размера начисленных процентов до 40000 руб. и об отказе от взыскания неустойки в размере 601920 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 8000 руб., проценты в размере 40000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1640 руб.

Истец ИП ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО3, признанный решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата>, недееспособным в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно копии приказа от 

<

дата> *** начальника департамента образования администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, над недееспособным ФИО3 установлена опека, опекуном назначен брат ФИО4

Признание гражданина недееспособным распространяется и на процессуальную дееспособность: его права, свободы и законные интересы в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия защищают законные представители - опекуны (пункт 2 статьи 31 ГК РФ).

Ответчик ФИО4, действующий за себя лично, а также от имени и в интересах недееспособного ответчика ФИО3, опекуном и законным представителем которого он является, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска. Дополнил, что наследников, кроме него и ФИО3 после смерти ФИО1 не имеется. 

Суд, ознакомившись с позицией истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно ст.ст.382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ООО «Займ Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа б/н, на основании которого ответчиком получены денежные средства в размере 8 000 руб. сроком на 15 календарных дней (сроком возврата 

<

дата>) с процентной ставкой 730% годовых (2% в день). ООО «Займ Экспресс» исполнило свои обязательства по договору займа от 

<

дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно пункту 8.1 условий договора займа от 

<

дата>, заемщик ФИО1 дала согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьему лицу.

<

дата> между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО2 заключен договор цессии, в соответствии с которым истцу перешли в полном объеме права (требования) к ответчику ФИО1, возникшие из обязательств по договору займа от 

<

дата>. 

В адрес ответчика направлялось уведомление о передаче права требования долга.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что ФИО1, 

<

дата> года рождения умерла 

<

дата>, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 

<

дата>.

Согласно ст.17 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно представленной копии материалов наследственного дела ***, наследниками по закону имущества ФИО1, умершей 

<

дата>, являются сыновья ФИО4 и ФИО3, представившие нотариусу заявления от 

<

дата> о принятии наследственного имущества. Свидетельство о праве на наследство до настоящего времени наследникам не выдано. 

Таким образом, обязанность оплаты задолженности по договору от 

<

дата> умершего заемщика ФИО1 должна быть возложена на ФИО4 и ФИО3, принявших наследство по всем основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> *** «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> ***).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору по состоянию на 

<

дата> составляет 1215040 руб., из которых: 8000 руб. – сумма основного долга, 605 120 руб. – проценты, 601 920 руб. - пени. В исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер начисленных процентов до 40000 руб., а также полностью отказался от взыскания с должника начисленной неустойки в размере 601 920 руб. 

До настоящего времени обязательства по возврату суммы займа по договору от 

<

дата> ответчиками не исполнены, каких-либо доказательств возврата суммы займа полностью или в части не представлено. 

При этом, ответчиком ФИО4, действующим за себя лично, а также от имени и в интересах ФИО3, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно договору микрозайма от 

<

дата> датой возврата суммы займа является 

<

дата>. По условиям договора, погашение займа и уплата 

процентов производятся разовым платежом.

На указанную дату заемщик ФИО1 была еще жива, обязанность по возврату долга не исполнила.

Судом установлено, что 

<

дата> ФИО1 денежные средства заимодавцу не вернула, проценты на сумму займа не оплатила. Таким образом, трехгодичный срок исковой давности начал течь 

<

дата> и истек 

<

дата>.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

За судебным приказом истец обратился в декабре 2017г., то есть уже после истечения срока исковой давности. 

<

дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору займа.

ФИО4, являющийся сыном ФИО1, 

<

дата> представил заявление об отмене данного приказа, указав, что с вынесенным приказом не согласен, так как ФИО1 умерла 

<

дата>. Определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ отменен.

<

дата> истец обратился к мировому судье с иском, предъявленным к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> производство по делу прекращено ввиду смерти заемщика, истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Поскольку первоначальный обладатель права – ООО «Займ Экспресс» узнал о нарушении своего права 

<

дата>, трехлетний срок исковой давности истек 

<

дата>, а переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, а также, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, настоящий иск направлен в Кирово-Чепецкий районный суд также за пределами срока исковой давности, при этом незнание ИП ФИО2 наследников ФИО1 не мешало ему своевременно предъявить иск к наследственному имуществу, принять иные своевременные действия для возврата долга, розыска должника или его имущества, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. С какими – либо иными исками или заявлениями по данному договору займа от 

<

дата> первоначальный кредитор, а после уступки права истец в период с 

<

дата> по 

<

дата> в суды не обращались, доказательств обратного истец не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя также не имеется.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела (ч.2 ст. 199 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по договору займа, процентов, расходов на уплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины – ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Аксенова Е.Г. 

С учетом положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2024 года.