ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-358/2019 

Производство № 22-3384/2019 

Судья 1-ой инстанции – ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2019 года г. Симферополь 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи – Белоусова Э.Ф.,

при секретаре – Янчковской А.В.,

с участием прокурора – Аметовой Д.С.,

защитника – Зырянова В.М.,

обвиняемого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поступило в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя РК от 11 октября 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, этим же постановлением обвиняемому была продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 3 декабря 2019 года.

Решение суда в части продления срока содержания под стражей мотивировано тем, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали и не изменились, остаются актуальными в настоящее время, применение иной более мягкой меры пресечения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ государственным обвинителем ФИО6 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя РК от 11 октября 2019 года было подано апелляционное представление в части обжалования возврата уголовного дела прокурору. 

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым 26 ноября 2019 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 11 октября 2019 года оставлено без изменений. 

Учитывая, что продленный судом первой инстанции срок содержания ФИО1 под стражей заканчивается – 2 декабря 2019 года и является недостаточным для передачи уголовного дела прокурору и органу предварительного следствия, суд апелляционной инстанции полагает необходимым рассмотреть вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В судебном заседании прокурор просит продлить обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей на два месяца, обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Зырянов В.М. возражают против продления срока содержания под стражей и просят избрать ему меру пресечения в виде запрета определенных действий на один месяц.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд полагает необходимым продлить ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ отделением по расследованию преступлений в сфере экономики и против собственности отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП № «Киевский» СУ УМВД России по г. Симферополю было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя РК ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда г. Симферополя РК срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания, для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, поскольку он обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет. 

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого, установленные в судебном заседании и имеющиеся в материалах уголовного дела, характер и конкретные обстоятельства предъявленного ему обвинения, тяжесть инкриминируемого ему преступления, и считает необходимым сохранение ранее избранной меры пресечения.

При этом, суд не находит оснований для изменения или отмены меры пресечения по доводам защиты, поскольку избрание в отношении ФИО1 иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не может служить гарантией надлежащего исполнения процессуальных обязанностей обвиняемым, а кроме того может воспрепятствовать производству по уголовному делу, привести к нарушению разумных сроков уголовного судопроизводства.

Обоснованность имеющихся в отношении ФИО1 подозрений, была проверена при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, а также сведений об имеющихся у него заболеваниях, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ №3 от 14 января 2011 года, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебное заседание апелляционной инстанции.

Иные основания для замены или отмены меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку по месту регистрации он не проживает, а по месту проживания отсутствуют правоустанавливающие документы на недвижимость.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым продлить обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, с учетом времени необходимого для устранения органами следствия препятствий для рассмотрения уголовного дела в суде, и времени, необходимого для выполнения судом требований, предусмотренных ст.ст. 227-228 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 107-109, 389.13, 389.19-389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 3 февраля 2020 года. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Судья: Э.Ф. Белоусов