РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2024 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рахманкуловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-566/2024 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области об оспаривании бездействий, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № ***-ИП и отменить все меры принудительного взыскания, вынесенные в отношении должника в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>.

В обоснование своих требований административным истцом указано, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3 на основании исполнительного листа № № *** от 

<

дата>, выданного Сызранским городским судом по делу № 2-3168/2022, возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании денежных средств в размере 481 117,01 руб. с ФИО4 в пользу взыскателя АО «ФИО5.». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 

<

дата>. Судебным приставом-исполнителем предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований взыскателя. 

<

дата>, т.е. в пределах срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований, платежным поручением № *** на счет АО «РТК» были перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда в полном объеме. 

<

дата> в адрес ОСП № 2 через портал «Интернет-приемной» было направлено сообщение об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. 

<

дата> в ее адрес поступил ответ на обращение, в соответствии с которым в окончании производства по делу отказано, поскольку представленное платежное поручение о перечислении денежных средств выполнено со счета ФИО6 

<

дата> в ее адрес поступил ответ на обращение, в котором судебный пристав-исполнитель указывал на необходимость предоставить сведения об исполнении на заверенном взыскателем бланке с печатью организации. 

<

дата> ФИО6 направил в адрес ОСП № 2 через портал «Интернет-приемной» сообщение об исполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, а также подтвердил, что исполнение произведено по данному производству им лично, в счет погашения задолженности ФИО4 к заявлению были приложены документы, подтверждающие личность заявителя. 

<

дата> ей в адрес ОСП № 2 г. Сызрани через портал «Интернет-приемной» было направлено заявление об исполнении требований исполнительного производства в установленный судебным приставом-исполнителем срок, об окончании исполнительного производства. Однако не смотря на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением до настоящего момента судебным приставом-исполнителем не вынесено. Более того, судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительные действия, выносит постановления о наложении ограничительных мер. О бездействии судебного пристава-исполнителя ей стало известно 

<

дата> после получения постановления об ограничении выезда за пределы РФ. Считает, что судебным приставом-исполнителем допущено необоснованное бездействие по не вынесению определения об окончании исполнительного производства при полном отсутствии оснований. Денежные средства взыскателем АО «РТК» получены, обязательства на законных основаниях исполнено. Однако исполнительное производство до настоящего времени не прекращено по неизвестным причинам.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен АО «Русская телефонная компания».

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области. 

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, ее интересы в суде представляет представитель по доверенности ФИО8, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, дополнив, что ФИО6 внес своевременно в пятидневный срок денежные средства за ФИО1, что подтверждается платежным поручением. Считает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, чем нарушаются права административного истца. Исполнительное производство должно быть окончено в связи с полной оплатой задолженности, исполнение требований исполнительного документа полностью подтверждается представленным платежным поручением, а также заявлениями, направленными в адрес ОСП-2 от ФИО1 и ФИО6, которым ФИО6 подтвердил, что внес денежные средства за ФИО9. В АО «РТК» истец не обращался. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2 требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве, дополнив, что на поступившие заявления ФИО1 и ФИО6 в ходе исполнительного производства были направлены запросы в АО «РТК», поступил ответ, что задолженность не погашена. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку из представленного платежного поручения невозможно идентифицировать должника, сумма перевода не совпадает с суммой задолженности, сведений от взыскателя АО «РТК» о погашении задолженности в отношении должника ФИО1 не представлено. 

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 не явилась, в суд представлен отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, в иске отказать.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Учитывая требования ст.ст. 96, 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно заявленных требований суду не представлено, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица АО «Русская Телефонная Компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, представлены сведения относительно поступивших денежных средств от ФИО6

Проверив дело, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

На основании ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанных целях судебному приставу-исполнителю, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставлен широкий круг полномочий в виде исполнительских действий, в том числе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1)

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7).

Под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом «Об исполнительном производстве» либо иным нормативным актом.

В силу положений статей 64, 68 названного Закона судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ч. 5 ст. 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом, статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не устанавливает периодичность совершения исполнительных действия судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Судом установлено, что в ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № ***-ИП, возбужденное 

<

дата> на основании исполнительного листа № ФС 041006040 от 

<

дата>, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № ***, вступившему в законную силу 

<

дата>, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 481 117,01 руб. в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя АО «Русская телефонная компания». (л.д. 63-64).

Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику ФИО4 путем системного электронного документооборота по ЕПГУ, получено ФИО1 

<

дата>, что подтверждается административным истцом в суде. 

<

дата> ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства, прекращении действий по применению принудительных мер взыскания, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в пределах срока, установленного для добровольного исполнения требований, указав, что платежным поручением № *** на счет АО «РТК» были перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3168/2022 в полном объеме. (л.д. 5, 65). 

Согласно платежного поручения № *** от 

<

дата> ФИО6 (плательщик) переводит АО «РТК» (получатель) денежную сумму в размере 482 000 руб., назначение платежа не указано, указано перевод собственных средств. (л.д. 66).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3 был дан ФИО1 ответ на ее обращение от 

<

дата>, согласно которому на основании представленных сведений невозможно идентифицировать должника, фамилия должника указана другая. (л.д. 7).

<

дата> в ответ на обращение ФИО10 от 

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО7 был дан ответ о необходимости предоставления документа о погашении задолженности на официальном ланке, заверенный печатью от взыскателя АО «РТК». (л.д. 8).

Судом также установлено, что 

<

дата> к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3 с заявлением обратился ФИО6, который указал, что 

<

дата> им в счет погашения задолженности должника ФИО10 по гражданскому делу № 2-3168/2022 платежным поручением № *** на счет АО «РТК» были перечислены денежные средства в счет исполнения решения суда в полном объеме. Денежные средства взыскателем АО «РТК» получены – обязательства на законных основаниях (ст. 313 ГК РФ) исполнено им за ФИО12, отсутствуют основания для непринятия данного исполнения в качестве надлежащего. Просит вынести постановление прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и снять все ограничения. (л.д. 67).

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО3 в адрес ОА «РТК» был направлен запрос об остатке задолженности по исполнительному листу № № *** от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-3168/2022 в отношении должника ФИО10 (л.д. 68).

Установлено, что 

<

дата> ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО11 вновь обратилась к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ФИО3 с заявлением о прекращении исполнительного производства, прекращении действий по применению принудительных мер взыскания, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, предоставив платежное поручение № *** в размере 482 000 руб. от 

<

дата> на счет АО «РТК», указав, что 

<

дата> за ФИО1 была произведена оплата третьим лицом – ФИО6, от которого также в ОСП № 2 было направлено заявление в подтверждение данной оплаты. Денежные средства взыскателем АО «РТК» получены, обязательства исполнены третьим лицом, в связи с чем, исполнительное производство подлежит прекращению, однако оно до си пор не прекращено. (л.д. 11).

<

дата> в ответ на обращение ФИО10 от 

<

дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Сызрани ФИО7 был дан ответ о необходимости предоставления документа о погашении задолженности на официальном ланке, заверенный печатью от взыскателя АО «РТК». (л.д. 14).

ОА «РТК» на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО3 от 

<

дата> ответ не был дан.

<

дата> в адрес ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области АО «РТК» направляет заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО12 по исполнительному производству № № ***-ИП, возбужденное 

<

дата>, применении мер принудительного исполнения, указав, что денежные средства в размере 481 117,01 руб. на данный момент компанией не получены.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП по Самарской области ФИО2 в адрес ОА «РТК» был направлен запрос об остатке задолженности по исполнительному листу № № *** от 

<

дата> по гражданскому делу № 2-3168/2022 в отношении должника ФИО10 (л.д. 71).

Согласно сообщения АО «РТК» на запрос суда, поступившего 

<

дата>, на расчетный счет АО РТК 

<

дата> поступили денежные средства в размере 482 000 руб. от ФИО6 в указании платежа указано «Перевод собственных средств». В связи с тем, что данные денежные средства не были опознаны, 

<

дата> ФИО6 было направлено уведомление о идентификации платежа, ответа не последовало. 

<

дата> ФИО6 было направлено смс-сообщение с просьбой идентифицировать платеж, ответ ФИО6 не направил. 

<

дата> на расчетный счет ФИО6 были возвращены денежные средства в размере 482 000 руб., однако счет был закрыт, в связи с чем денежные средства вернулись на расчетный счет АО РТК. Денежные средства в размере 482 000 руб. находятся на расчетном счете АО «РТК».

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Кодекс административного судопроизводства РФ устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложены основания и доводы (ст. 125), следовательно, предметом судебного разбирательства является именно то требование, связанное с нарушением прав истца, которое истцом предъявлено к ответчику, и относительно которого суд должен вынести решение по делу. 

При этом Кодекс административного судопроизводства РФ в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным кодексом меры всестороннего и полного установления всех обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (п. 7 ст. 6 и ч. 2 ст. 14).

Исходя из этого федеральный законодатель в части 1 ст. 178 КАС РФ закрепил один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, в силу диспозитивности административного процесса лица, участвующие в деле, самостоятельно выбирают способ защиты своих интересов, самостоятельно распоряжаются предоставленными им законом правами и обязанностями. Право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными бездействий должно реализовываться лицом самостоятельно, вне зависимости от императивных предписаний суда.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В обоснование свои требований истцом указано, что исполнение требований исполнительного документа полностью подтверждается представленным платежным поручением № *** от 

<

дата>, а также заявлениями, направленными в адрес ОСП-2 от ФИО1 и ФИО6

В соответствии со ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество. 

Кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству об уплате наличных денег - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения в момент возникновения обязательства.

С учетом всех собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств суд считает, что совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований ФИО4 в данном случае отсутствует, в связи с чем, требования о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3, выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № ***-ИП, не подлежат удовлетворению, поскольку допустимых и достаточных доказательств исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству № ***-ИП от 

<

дата> административным истцом не представлено, доказательств перечисления денежных средств в размере 481 117,01 руб. АО «РТК» от должника ФИО4 и исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-3168/2022 суду также не представлено.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство должно быть окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, ссылаясь на платежное поручение № *** от 

<

дата> и заявления ФИО1 и ФИО6, суд считает несостоятельными, данные платежное поручение и заявления не могут служить доказательств надлежащего исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, поскольку исходя из представленного платежного поручения не представляется возможным идентифицировать должника и платеж, сумма платежа не соответствует сумме, указанной в исполнительном документе, назначение платежа не указано, плательщик ФИО6 не является должником по исполнительному производству № ***-ИП от 

<

дата>, каких либо доказательств, что должником ФИО4 возложено исполнение обязательства на третье лицо ФИО6 суду также не представлено, обращений от должника ФИО13 или ФИО6 в адрес взыскателя АО «РТК» о принятии денежной суммы в размере 482 000 руб. по указанному платежному поручению в счет исполнения обязанности должника ФИО4 по оплате задолженности в рамках исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата> по решению суда по гражданскому делу № 2-3168/2022 не представлено. 

Также суд считает, что требования об отмене всех мер принудительного взыскания, вынесенных в отношении должника ФИО1 в рамках исполнительного производства № ***-ИП после 

<

дата> также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от основных требований об окончании исполнительного производства № ***-ИП от 

<

дата>, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих требований административным истцом не предоставлено, нарушений прав и законных интересов ФИО1 судом не установлено, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области ФИО3, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № ***-ИП по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № ***-ИП и отменить все меры принудительного взыскания, вынесенные в отношении должника в рамках исполнительного производства № ***-ИП после 

<

дата> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года.

Судья: Зинина А.Ю.