Дело № 2-1178/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 апреля 2017 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Ждановой Я.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО СК «Южурал-Аско» о взыскании ущерба в размере 117330,59 рублей, морального вреда в размере 11000 рублей, штрафа и судебных расходов. 

Требования по иску мотивированы тем, автомобилю истца «Мерседес Бенц №» гос. номер № принадлежащий ему на праве собственности в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель ФИО2, управлявшая автомобилем марки «ВАЗ-№» гор. номер №, который нарушил пункт 10.1 ПДД РФ. Ответчик АО СК «Южурал-Аско» в выплате страхового возмещения отказало. Истец в обосновании ущерба предоставил оценку независимого эксперта ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба от повреждения ТС с учетом износа составил в размере 117330,59 рублей, расходы на оценку составили в размере 10000 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения, морального вреда, штрафа, оценки и судебных расходов. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика ПАО СК «Южурал-Аско» - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица ФИО2, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не обоснованными и подлежащими отказу. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 часов 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП. Водитель ФИО2, управляя а/м «ВАЗ-№» г.н. № нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м «Мерседес Бенц №» г.н. № под управлением водителя (истца) ФИО1, в действиях которого нарушений ПДД не установлено. 

Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела административным материалом по факту ДТП. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 в связи с владением а/м «ВАЗ-№» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ФИО1 в связи с владением а/м «Мерседес Бенц №» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ №) по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Южурал-Аско», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность. 

В соответствии с абз. 8 ст. 1, п. 1 ст. 6 закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы.

Ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец ФИО1, в обоснование размера ущерба представил экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ оценщика ООО «Судебная Экспертиза и Техническая Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) ТС составляет 117330,59 рублей, стоимость услуг оценщика – 10000рублей.

С целью реализации прав страховщика на определение размера причиненного истцам ущерба и соответствия природы повреждений заявленному ДТП, Центральным районным судом города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству ПАО СК «Южурал-Аско» была назначена судебная экспертиза ООО ЭКЦ «Прогресс».

Согласно выводам заключения эксперта № ООО ЭКЦ «Прогресс»:

1). С технической точки зрения, все заявленные повреждения а/м «Мерседес №», г.н. №, не могли образовываться при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированных в административном материале.

2). С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта а/м Мерседес №», г.н. №, от повреждений, которые могли быть образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0 рублей.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По определению Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ПАО СК «Южурал-Аско». Согласно представленной в материалы дела справки эксперта ООО ЭКЦ «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведенной по делу экспертизы составляет 32000 рублей. На расчетный счет ООО ЭКЦ «Прогресс» от ответчика поступили денежные средства в размере 32000 рублей.

Таким образом, с истца ФИО1 в пользу ПАО СК «Южурал-Аско» подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 32000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.100,103,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Южурал-Аско» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Южурал-Аско» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: