№2-1624/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года город Орел 

Советский районный суд города Орла в составе 

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Федяевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указав, что в ДД.ММ.ГГ году истец увидела на сайте www.avito.ru объявление о продаже специализированной одежды, контактным лицом значился ФИО3 По указанному в объявлении телефону стороны согласовали поставку полевых костюмов летних камуфлированных. ФИО3 уверил, что одежда имеется на складе и денежные средства следует перечислить за товар на его личную карту, после оплаты в этот же день ответчик должен был отправить товар в город Челябинск. При этом, истец и ответчик договорились, что оплата товара будет частичная, в размере 70% от суммы за весь товар 306 000 руб. 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГ ФИО2 через личный кабинет ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислила со своей карты счет №*** на карту ФИО3 номер карты №*** денежные средства в размере 214200 рублей. После этого ответчик должен был составить для подписания и выслать в адрес истца договор поставки и непосредственно сам товар. До настоящего времени ни товар, ни денежные средства в адрес ФИО2 не поступили.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение за не поставленный товар в размере 214 200 руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 005 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; в случае неисполнения судебного акта с ДД.ММ.ГГ и до его фактического исполнения на всю взысканную денежную сумму присудить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из средней ставки банковского процента (ключевой ставки) по вкладам физических лиц установленной Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ; расходы на оплату услуг представителя в размере 17500 рублей.

В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. При этом пояснили, что 20000 рублей, полученных ФИО2 от ФИО3 ДД.ММ.ГГ, были перечислены ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства, поступившие на его счет от ФИО2, предназначались для ФИО4, с которым у истца имелась договоренность на поставку товара. ФИО3 выступал посредником в перечислении денежных средств, что подтверждается сведениями с его банковского счета о том, что непосредственно после получения денег от ФИО2 ФИО3 перевел 210000 рублей на банковский счет ФИО4

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пунктов 1,2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Исходя из пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с пунктом 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору, либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГ году истец и ответчик согласовали поставку полевых костюмов летних камуфлированных. 

При этом, истец и ответчик договорились, что оплата товара будет осуществлена частично, в размере 70% от суммы за весь товар 306 000 руб. 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГ ФИО2 через личный кабинет ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» перечислила со своей карты счет №*** на карту ФИО3 номер карты №*** денежные средства в размере 214200 рублей. 

После этого ответчик должен был составить для подписания и выслать в адрес истца договор поставки и непосредственно сам товар в срок до ДД.ММ.ГГ. 

До настоящего времени ни товар, ни денежные средства в адрес ФИО2 не поступили.

ДД.ММ.ГГ с карты ФИО3 (номер карты №***) на карту ФИО2 (номер карты №***) были перечислены денежные средства в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), ФИО3 не предоставил достаточных и допустимых доказательств в обоснование своей позиции, что договор на поставку полевых костюмов был достигнут между ФИО2 и ФИО4

Таким образом, с ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 денежные средства в размере 194200 рублей (214200 руб.- 20000 руб.).

При этом, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что денежные средства в размере 20000 рублей, полученные ФИО2 от ФИО3 ДД.ММ.ГГ, были перечислены ответчиком истцу в счет компенсации морального вреда, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета.

с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 214200 руб. х 10 дней х 10,50%/366 = 614,51 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 214200 руб. х 189 дней х 10%/366 = 11074,78 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 214200 руб. х 34 дня х 9,75%/365 = 1945,40 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 214200 руб. х 14 дней х 9,25%/365 = 759,96 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 31 день х 9,25%/365 = 1525,66 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 89 дней х 9%/365 = 4261,75 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 41 день х 8,50%/365 = 1854,21 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 47 дней х 8,25%/365 = 2063,04 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 52 дня х 7,75%/365 = 2144,18 руб.; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ 194200 руб. х 255 дней х 7,50%/365 = 10175,54 руб.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения в размере 36419,03 рубля.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, то есть по день исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5084 рубля. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда), а также при снижении требований о взыскании неустойки. 

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 17500 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, в том числе с участием представителя истца, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов, суд считает необходимым снизить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца на оплату услуг представителя до 8000 рублей, а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек (90,66% от удовлетворенной суммы) взыскать в пользу ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 7252 рубля 80 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 194200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 36419,03 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5084 рубля; расходы на оплату услуг представителя в размере 7252 рубля 80 копеек. 

Взыскивать с ФИО3 в пользу ФИО2, начиная с ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента фактического исполнения ФИО3 обязательства по выплате ФИО2 денежной суммы в размере 194200 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме – 28.09.2018 года в Орловский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий: