Судья Карлова Е.В. № 22-220/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2024 года г. Петрозаводск 

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Пальчун О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силюк Н.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Силкиной Н.А.,

осужденного ФИО1 с использованием видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Асоновой Е.Л.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Логинова Д.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), судимый Пудожским районным судом Республики Карелия:

- 8 ноября 2017 год по ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к лишению свободы на 2 года 10 месяцев; освобожденного 26 октября 2019 года по постановлению Сегежского городского суда от 15 октября 2019 года условно-досрочно на 3 месяца 17 дней;

- 30 июля 2020 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

- 30 июля 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 30 июля 2020 года, к лишению свободы на 2 года 5 месяцев;

- 25 июня 2021 года по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором от 30 июля 2020 года, к лишению свободы на 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 29 июня 2023 года;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена ФИО1 без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени задержания и содержания под стражей с 30 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговором решены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи и адвоката Асоновой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Силкиной Н.А. о законности и справедливости приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленном в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 признан виновным в открытом хищении имущества Потерпевший №1 на общую сумму 567 рублей, совершенном 8 августа 2023 года в г.Пудоже Республики Карелия. 

В апелляционной жалобе адвокат Логинов Д.Н. находит приговор суда незаконным ввиду суровости назначенного наказания, не соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Полагает, что совокупность установленных смягчающих обстоятельств могла быть признана судом исключительной, и позволяла суду назначить наказание без учета положений ч.2 ст. 68 УК РФ либо наказание, не связанное с лишением свободы. Просит приговор суда изменить, назначив более мягкий вид наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Летко А.А. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное представление отозвано прокурором района Кытьковым А.В. до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

По ходатайству ФИО1 в связи с его согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ. Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Судом правильно сделан вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ является верной.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере в соответствии со ст.6, 43 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и принесение извинений потерпевшему. 

Из материалов уголовного дела следует, что до возбуждения дела ФИО1 участвовал в осмотре места происшествия, в ходе которого выдал похищенное имущество и дал соответствующие пояснения. Протокол осмотра места происшествия исследован судом апелляционной инстанции. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным признание смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства учтен рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствовался положениями ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающей суд в данном случае назначить наказание в виде лишения свободы на срок не менее 1 года 4 месяцев.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Вывод суда о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ судом подробно мотивирован. С учетом данных о личности ФИО1, совершившего преступление спустя месяц после освобождения из исправительной колонии, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, оснований для изменения его вида, или снижения срока наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Логинова Д.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу. По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Пальчун