Дело № 2-306/2018 

Поступило 28.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области 

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе о признании решения незаконным, о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, об обязании назначения пенсии, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 незаконным; 

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ; 

взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области в ее пользу уплаченную госпошлину в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда в Тогучинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность. В назначении досрочной пенсии ей было отказано ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы в соответствующих учреждениях. Ответчик не засчитал ей в стаж педагогической деятельности время работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – курсы повышения квалификации. 

Считает невключение указанных периодов работы в льготный стаж для назначения пенсии неправомерным, поскольку: 

1) в соответствии с положениями п. 2 ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, с учетом разъяснений, содержащихся в Письме Министерства Социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года № 1-369-18, для установления права на пенсию гражданам государств – участников Соглашения, включая пенсию на льготных основаниях и за выслугу лет, учитываются трудовой стаж, приобретенный гражданами на территории любого из государств – участников Соглашения, за время до 13 марта 1992 года, так и после этой даты; 

2) ответчик необоснованно отказал во включении в специальный стаж периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации, поскольку в указанные периоды она находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства. В оспариваемые периоды она занимала должность учителя бюджетного образовательного учреждения, направлялась на курсы повышения квалификации работодателем, за ней сохранялось рабочее место, выплачивалась заработная плата и производились отчисления в пенсионный фонд. Таким образом, считает, что данный период подлежит зачету в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии. Обучение работника на курсах повышения квалификации осуществляется не по его личной инициативе, а по распоряжению руководителя организации, направляющих работников для повешения квалификации в связи с производственной необходимостью. Соответственно, прохождение курсов повышения квалификации по приказу руководителя является обязательной частью ее трудовой деятельности. Поскольку указанный период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисление страховых взносов в пенсионный фонд Российской Федерации, оснований для отказа во включении данного периода с специальный стаж не имелось. 

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области не явился, просил о рассмотрении иска в свое отсутствие, поддержал доводы представленного отзыва на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать по тем основаниям, что согласно действующему законодательству курсы повешения квалификации в стаж на соответствующих видах работ не включаются, а период работы истца на территории Республики 

<

данные изъяты> приходится на период после ДД.ММ.ГГГГ (то есть после вступления в силу Соглашения «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от ДД.ММ.ГГГГ) и не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии; поскольку необходимый стаж 25 лет для назначения досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью у истца отсутствует, решение УПРФ в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ст. 11 Закона).

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УПФ РФ (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого специального стажа– 25 лет; в том числе, не зачтены в стаж работы периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – нахождение на курсах повышения квалификации.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.09.2017 № 626п «О реорганизации некоторых территориальных органов ПФР в Новосибирской области» Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области реорганизовано в форме присоединения к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Мошковском районе Новосибирской области. Последнее переименовано в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное). 

Как следует из трудовой книжки ФИО1 (добрачная фамилия «

<

данные изъяты>»), ДД.ММ.ГГГГ она была принята на должность учителя 

<

данные изъяты> средней школы 

<

данные изъяты> и уволена по ст. 34 КЗОТ Республики 

<

данные изъяты> (собственное желание) ДД.ММ.ГГГГ в связи с выездом (на постоянное место жительства в Россию). Данный факт подтверждается справками Общеобразовательной средней школы 

<

данные изъяты>, согласно которым 

<

данные изъяты> (ФИО1) С.Ю. работала в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в штатной должности учителя 

<

данные изъяты> на 1 ставку; средняя школа 

<

данные изъяты> была переименована в «общеобразовательная средняя школа 

<

данные изъяты>». 

Российская Федерация и 

<

данные изъяты> являются участниками Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, согласно статьям 1,4, 6 которого, государства - участники Соглашения проводят политику гармонизации законодательства о пенсионном обеспечении. Назначение пенсий гражданам государств-участников Соглашения производится по месту жительства. Для установления права на пенсию, в том числе пенсии на льготных основаниях и за выслугу лет, граждан государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения РФ от 31.01.1994 № 1-369-18, при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств – участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств – участников Соглашения от 13.03.1992.

Таким образом, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты> подлежит включению в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Довод пенсионного органа об отсутствии правовых оснований для включения данного спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, суд находит основанным на неправильном толковании норм права. 

Что касается исковых требований о включении спорных периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, то суд находит их также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята учителем 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>). В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации по распоряжениям работодателя (л.д. 9-16).

Согласно ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Формы подготовки и дополнительного профессионального образования работников, перечень необходимых профессий и специальностей, в том числе для направления работников на прохождение независимой оценки квалификации, определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с получением образования, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 187 ТК РФ предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Факт нахождения истца на курсах повышения квалификации в спорные периоды подтверждается соответствующими приказами работодателя о направлении на курсы, справкой МКУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и справкой МКОУ 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец находилась на курсах повышения квалификации по своей специальности и в соответствии с функциональными обязанностями по той должности, которую занимала в спорные периоды времени. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем, они подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости.

В соответствии с п. 21 Рекомендаций Международной организации труда № 148 от 24.06.1974 «Об оплачиваемых отпусках» период работы оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений прав, на основе национального законодательства или правил коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что характер деятельности истца ФИО1, как учителя начальных классов, не менялся, ее трудовые функции не изменялись, истец осуществляла педагогическую деятельность, в связи с чем период нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в стаж работы истца, поскольку в указанные периоды за истцом сохранялась заработная плата.

Довод ответчика о том, что спорные периоды по повышению квалификации не могут быть засчитаны в специальный стаж, так как их включение не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516), суд не принимает, поскольку отсутствие в указанных Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не является основанием для их исключения из стажа педагогической деятельности. 

С учетом продолжительности периодов работы, засчитанных ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ №, и вышеуказанных периодов, подлежащих включению в специальный стаж, суммарная продолжительность специального стажа ФИО1 на момент ее обращения в Управление Пенсионного фонда в Тогучинском районе Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении пенсии составляла более 25 лет. В связи с этим, решение от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении досрочной пенсии суд признает незаконным. 

Таким образом, уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

уточненное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тогучинском районе Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии ФИО1 незаконным.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя 

<

данные изъяты> в средней общеобразовательной школе 

<

данные изъяты>, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Мошковском районе Новосибирской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2018 г.

Председательствующий О.Н. Кулинич