Дело № 2-995/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Соколовой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

«21» сентября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Почта Банк», ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Почта Банк», в котором просит: исключить ФИО1 из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО1: комиссию за оказание Услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

Требования мотивированы тем, что дата г. истец заключила кредитный договор № с ПАО «Почта Банк» о предоставлении дата руб. на дата месяцев под дата годовых. Для предоставления кредита в ПАО «Почта Банк» мне был открыт банковский счет № в соответствии с п. 18 кредитного договора. При заключении договора дата ею было подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта «Подключение к программе страховой защиты» в ПАО «Почта Банк», заключенный между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование». Сумма комиссии за оказание Услуги (включая НДС) - ... руб. «30» мая 2018 года истцом в адрес ПАО «Почта Банк» было направлено Заявление об отказе от договора страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Подключение к программе страховой защиты», в котором она заявила об отказе от Договора страхования по программе страхования Подключение к программе страховой защиты» от 24.05.2018 г., в рамках заключенного Кредитного договора № от 24.05.2018 г. и просила вернуть мне денежные средства в размере в размере ... рублей, списанные с ее счета № в счет платы за включение в число участников Программы страхования «Подключение к программе страховой защиты» от 24.05.2018 г. Обращение в ПАО «Почта Банк» было получено 21.06.2018 г., в этот день поступило смс-сообщение со следующим текстом: «Ваша претензия № зарегистрирована. Максимальный срок рассмотрения 30 календарных дней». 26.06.2018 г. от ПАО «Почта Банк» истцу поступило смс-сообщение: «Уважаемый клиент! Обработка Вашего обращения ... завершена. Банк не выявил оснований для удовлетворения Ваших требований. ПАО «Почта Банк». Таким образом, банк отказал в удовлетворении ее заявления. ООО СК «ВТБ Страхование» получило заявление 19.06.2018 г., но сумму страховой премии на счет также не перечислило до настоящего времени. Считает бездействие банка и страховщика незаконными. Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку истец воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней со дня подписания заявления, он вправе требовать возврата уплаченной страховой премии. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица - по иску его наследников. Исходя из изложенного, условия кредитного договора, предусматривающие взимание с заемщика платы за участие в Программе коллективного страхования, нарушает права потребителя. В рассматриваемом случае Банк услугу страхования заемщику не оказывает, поскольку это запрещено законом, а подключение Банком заемщика к Программе коллективного страхования не является самостоятельной услугой. В силу пункта 1 статьи 934 ГК РФ без получения от заемщика согласия на его страхование, Банк не имеет права внести его в список застрахованных. При получении такого согласия у Банка возникает такое право. При этом внесение заемщика в список застрахованных лиц, перечисление страховой премии страховщику, иные действия Банка в рамках заключенного им со страховщиком договора коллективного страхования заемщиков не могут расцениваться как оказание услуги заемщику в смысле главы 39 ГК РФ. Следовательно, плата за подключение к программе коллективного страхования по существу является комиссией банка за выполнение им своих же обязанностей в рамках другого договора - договора коллективного страхования заемщиков, заключенного Банком со страховщиком. Такая плата не является комиссией по операциям кредитной организации и не может взиматься банком с заемщика в силу статьи 29 Федерального закона N 395-1 от 02.12.1990 "О банках и банковской деятельности". В данном случае банк для заемщика не совершает какие-либо действия, кроме перечисления страховщику за заемщика страховой премии. Указанное свидетельствует о незаконном взимании Банком с заемщика комиссии за подключение к программе коллективного страхования и условие договора о взимании такой платы в силу статьи 16 Закона РФ N 2300-1 ущемляет права потребителя, установленные частью 1 статьи 16 Закона РФ N 2300-1. Срок возврата суммы комиссии и страховой премии истек 03.07.2018 г., начиная с 04.07.2018 г. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Исходя из системного толкования Закона «О защите прав потребителей», считает, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, который оценивает в 3000,00 рублей.

30.07.2018 года в ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца Д., действующая на основании доверенности, просила привлечь ООО СК «ВТБ Страхование» соответчиком по делу N 2-995/2018 по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» к о защите прав потребителей в связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования является ООО СК ВТБ Страхование и ПАО «Почта Банк» обязан был перечислить страховую премию в адрес страховщика, следовательно, предметом спора являются общие права и обязанности ответчика и соответчика и дело не может быть рассмотрено без участия страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование». Так же просила принять к производству заявление об изменении исковых требований, в котором в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просила исключить ФИО1 из перечня застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1: комиссию за оказание Услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при участии ее представителя.

Представитель истца Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала. Предоставила суду расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Уточнила требования истца и просила расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Оптимум» в рамках заключенного кредитный договор № от дата в части включения в число участников ФИО1.

Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, предоставил суду письменные возражения, в которых просил отказать истцу в полном объеме (л.д. 91-94). 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ... рублей на ... месяцев под ... годовых. Для предоставления кредита в банке был открыт банковский счет № (л.д. 18-19, 51, 95-96). 

Согласно возражениям ответчика указанный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредитов и тарифов (л.д. 53, 54-58, 98, 100-109), что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Также 24.05.2018 года ФИО1 подписала заявление, в котором просила банк оказывать ей услугу «Подключение к программе страховой защиты» с даты подписания настоящего заявления, выразила согласие ПАО «Почта Банк» на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Оптимум».

Согласно данному заявлению тариф за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» ... от стразовой суммы в месяц, страховая сумма ... рублей, сумма комиссии за оказание услуги ... руб., срок участия в программе страховой защиты с 24.05.2018 года на 60 месяцев (л.д. 9, 52, 97-). 

Настоящим заявлением ФИО1 поручила банку перечислить денежные средства с ее счета в сумме указанной комиссии (п. 8).

Согласно выписке по кредиту на 07.08.2018 года, предоставленной ПАО «Почта банк» 24.05.2018 года со счета истца произведена уплата клиентом при подключении к договору коллективного страхования в сумме ... рублей (л.д. 68).

30.05.2018 года ФИО1 направила в адрес ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от договора страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Подключение к программе страховой защиты», просила вернуть ей денежные средства в размере ... руб. путем перечисления на ее счет № (л.д. 11-15).

Обращение в ПАО «Почта Банк» было получено 21.06.2018 г., в этот день поступило смс-сообщение на телефон истца со следующим текстом: «Ваша претензия ... зарегистрирована. Максимальный срок рассмотрения 30 календарных дней» (л.д. 82). 

26.06.2018 г. от ПАО «Почта Банк» истцу поступило смс-сообщение: «Уважаемый клиент! Обработка Вашего обращения № завершена. Банк не выявил оснований для удовлетворения Ваших требований. ПАО «Почта Банк». Таким образом, банк отказал в удовлетворении ее заявления (л.д. 83).

Согласно договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 23.08.2012 года, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2 договора.

В соответствии с п. 2.1 объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Согласно п. 2.3 данного договора выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, являются: по риску «Смерть» - страхователь с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявлении на подключение, по иску «инвалидность» - застрахованный.

В соответствии с п. 5.5 данного договора страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Согласно п. 5.6 договора стороны имеют право досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке с обязательным письменным уведомлением второй стороны не позднее, чем за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (л.д. 118-127).

В соответствии с п. 4.1 условий страхования страховая премия за каждый период страхования в отношении каждого застрахованного определяется, исходя из тарифа ... за период страхования от суммы кредита, выданного застрахованному.

Выписка по счету истца ФИО1 № за период с 24.05.2018 года по 19.09.2018 года подтверждает, что от ответчиков в пользу истца не поступали денежные средства в размере ... руб. на основании ее заявления об отказе от страхования (л.д.137-139).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016 г., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Данное Указание ЦБ РФ применимо и к спорным правоотношениям.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что согласно договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней № от 23.08.2012 года, заключенному ООО СК «ВТБ Страхование» и ПАО «Почта Банк», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев.

В соответствии с п. 2.1 объектами страхования в зависимости от программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного, связанные с его жизнью и здоровьем.

Согласно п. 2.3 данного договора выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты, являются: по риску «Смерть» - страхователь с письменного согласия застрахованного, зафиксированного в заявлении на подключение, по иску «инвалидность» - застрахованный.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на банк.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания страховой суммы в размере ... рублей правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Данную сумму в пользу истца следует взыскать только с ответчика ПАО «Почта Банк», так как в соответствии с заявлением истца от 24.05.2018 года стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила ... руб. 

При этом ответчиком ПАО «Почта Банк» не представлено доказательств перечисления в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, поэтому надлежащим ответчиком по делу является ПАО «Почта Банк».

В связи с чем суд считает, что ООО СК « ВТБ Страхование» является по делу ненадлежащим ответчиком и истцу в исковых требованиях к ООО СК « ВТБ Страхование» следует отказать.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГПК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 30.05.2018 года ФИО1 направила в адрес ПАО «Почта банк», ООО СК «ВТБ Страхование» заявления об отказе от договора страхования по программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Подключение к программе страховой защиты», просила вернуть ей денежные средства в размере ... руб. путем перечисления на ее счет № (л.д. 11-15), то есть фактически истец просила расторгнуть договор коллективного страхования в отношении нее.

В установленный законом тридцатидневный срок мотивированного ответа от ответчиков в адрес истца не поступило.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности требований истца о расторжения договора коллективного страхования по программе «Подключение к программе страховой защиты» «Оптимум» в части включения в число участников ФИО1, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования истца в данной части.

На основании ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, расчет процентов, произведенный истцом, суд принимает как правильный.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 8 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ПАО «Почта Банк» неправомерно удерживал денежные средства истца в сумме ... руб. с 04.07.2018 года, с момента окончания срока для рассмотрения заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования по дату вынесения решения – 21.09.2018

Соответственно, расчет процентов будет следующим: за период с 04.07.2018 по 16.09.2018: ... руб. * 75 (дни просрочки)* 7,25 / 365 = 1340,75 руб., 

За период с 17.09.2018 по 21.09.2018... руб. * 5 (дни просрочки)* 7,50 / 365 = 92,47 руб., а всего 1433,22 рублей.

Таким образом, с ответчика ПАО «Почта Банк» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433,22 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, … о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца, как потребителя услуг, имея право на отказ от заключения договора добровольного страхования с возвратом страховой премии в полном объеме, данное право истца было нарушено без каких-либо на то уважительных причин.

Однако суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 1 000 рублей. 

На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ПАО «Почта Банк» не удовлетворил в добровольном порядке требование истца о расторжении договора страхования и возврате ему страховой премии в полном объеме, поэтому суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45500 руб.= (90000 рублей ( сумма комиссии)+1000 рублей ( компенсация морального вреда)х50%)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено:

п. 10. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

п. 11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ…) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

п. 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). 

п. 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. И мер, о компенсации морального вреда).

Для защиты своих прав ФИО1 была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью в ...». 28.06.2018 года между ФИО1 и ... заключен договор на возмездное оказание услуг, согласно условиям которого за оказание услуг заказчик уплачивает исполнителю 20 000 руб., из них 5 000руб. за подготовку искового заявления, 15 000руб. – за представление интересов в суде (л.д. 27)

Указанный размер услуг был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 28.06.2018 года (л.д. 26).

Согласно поручению от 28.06.2018 года ... в лице директора, действующего на основании Устава поручает, в том числе, Д. представлять интересы заказчика ФИО1 по договору возмездного оказания услуг от 28.06.2018 года в суде первой инстанции по иску к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителей (л.д. 25).

Суд считает, что расходы по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично в сумме 14 000 рублей, из которых 2 000 рублей за составление искового заявления, 12 000 рублей оплата услуг представителя за представление интересов в суде. Данную сумму суд находит разумной, исходя из сложности дела и работы, проделанной представителем, а именно: составлено исковое заявление, представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях, при проведении подготовок дела к судебному разбирательству.

Расходы истца за оформление нотариальной доверенности в сумме 1500 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что доверенность выдана на ведение конкретного дела, ее оригинал приобщен к материалам дела, что свидетельствует о невозможности ее использования истцом в дальнейшем (л.д. 34).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2900 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования не имущественного характера, от которой истец при подаче иска в суд, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Частично удовлетворить исковые требования ФИО1.

Расторгнуть договор коллективного страхования по программе «Оптимум» в рамках заключенного кредитный договор № от дата в части включения в число участников ФИО1.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (№) в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки ... ССР, комиссию за оказание Услуги «Подключение к программе страховой защиты» в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1433 (одна тысяча тридцать три) рубля 22 коп.; компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы на составление искового заявления в размере 2000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, штраф в размере 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.

В исковых требованиях ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК « ВТБ Страхование» - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину 2900 (две тысячи девятьсот) рублей за требования имущественного характера, 300 (триста) рублей за требования неимущественного характера.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26.09.2018 года.

Судья Е.Е. Лысенко