№2-178/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Саргатское 12 августа 2025 г.

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

при секретаре судебного заседания Нидергвель М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль, взыскать судебные расходы. 

На основании определения от 26 мая 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства, являющегося предметом залога - ФИО2

В соответствии с определением от 27 июня 2025 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства.

В заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 в обоснование исковых требований указал, что 29 августа 2021 года между АО «ТБанк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях кредитования, тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, согласно Условиям КБО, считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором путем регулярного ежемесячного платежа согласно графику комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кроме того, был проинформирован о полной стоимости кредита. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет ответчика. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредитования был заключен договор залога транспортного средства «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., принадлежащего ФИО1 на момент совершения сделки.

Однако ответчик ФИО1, нарушив условия договора потребительского кредита, допустила образование кредитной задолженности, которая составила 124 487,04 рублей, из которых: сумма основного долга - 113 893,91рублей; сумма процентов - 4 772,63 рублей; штрафы 1 930,5 рублей, страховая премия - 3 900 рублей, связи с чем 21 марта 2025 г. банк расторг указанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором был зафиксирован данный размер задолженности ответчика, и указано, что счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента его отправки должнику. 

До настоящего времени данное требование не исполнено и задолженность ФИО1 не погашена.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор по обеспеченному залогом обязательству вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по решению суда путем его реализации на публичных торгах. 

Согласно договору залога, стоимость заложенного имущества согласована сторонами в размере 457 632 рублей.

По состоянию на дату формирования искового заявления стоимость заложенного имущества изменилась по сравнению с указанной в договоре залога, и, согласно заключению о рыночной стоимости, составляет 416 000 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору от 29 августа 2021 г. № в размере 124 487,04 рублей, из которых: сумма основного долга - 113 893,91рублей; сумма процентов - 4 772,63 рублей; штрафы 1 930,5 рублей, страховая премия - 3 900 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 416 000 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 735 рублей, стоимость произведенной оценочной экспертизы предмета залога в размере 1 000 рублей. 

В соответствии с определением от 27 июня 2025 года судом принято к производству встречное исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средства. 

В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указал, что договор залога транспортного средства, заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк» является недействительным, нарушающим его права собственника. Решением Саргатского районного суда от 15 февраля 2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании договора купли-продажи автомобиля, заключенного между п и ФИО1, недействительным и применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на автомобиль за ФИО4 В судебном заседании было установлено, что ФИО1 пересоставила договор купли-продажи транспортного средства, который ранее (20.06.2022) был составлен между п, и ФИО2, внесла свои данные в указанный протокол и расписалась за продавца п, после чего поставила на регистрационный учет автомобиль «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в,. на свое имя. Следовательно, при заключении договора залога транспортного средства, ФИО1 не являлась законным собственником предмета залога, а именно: автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в. О том, что автомобиль является предметом залога, ФИО2 стало известно, после привлечения его в качестве соответчика по данному делу. Просил признать ничтожной недействительной сделкой договор залога транспортного средства «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и АО «ТБанк». Отказать в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество: автомобиль «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., прекратить обременение на транспортное средства в виде договора залога. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению - АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме. Против встречного искового заявления ФИО2 возражений и доводов в их обоснование представлено не было.

Ответчик по первоначальному и встречному искам - ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ни против первоначального иска, ни против встречного искового заявления возражений и доводов в их обоснование не представила.

Соответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску - ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 26 июня 2025 года просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении встречных исковых требований. 

В связи с изложенным, суд на основании п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьями 330-331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты (оферты) ФИО1 от 29 августа 2021 г. между ней и АО "ТБанк» (АО) был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме на сумму 260 000 рублей сроком на 60 месяцев под 10,9% годовых под залог автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., ГРЗ № принадлежащего ФИО1 на указанную дату, как видно из карточки на данное транспортное средство, представленной на основании запроса суда, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 от 26 июня 2020 г.

Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Общих условиях кредитования, тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Индивидуальных условиях кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Моментом заключения договора, согласно Условиям КБО, считается момент зачисления денежных средств на счет заемщика. 

Из заявления - анкеты следует, что при ее оформлении ФИО1 понимала и соглашалась с тем, что настоящее предложение является безотзывным и бессрочным; акцептом является совершение банком действий по зачислению суммы кредита на картсчет заемщика, открытый в банке; в случае акцепта настоящего предложения и заключения договора, настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия КБО являются неотъемлемой частью договора. Обращаясь, заемщик подтвердил полноту, точность и достоверность данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете. Кроме того, заемщик ознакомлен и был согласен со всеми условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет и Тарифами, понимал их, и в случае заключения договора обязался их соблюдать. Просил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Условиях КБО. 

Тарифный план определен как Кредит наличными под залог авто ТПКНЗ 6.15. 

Также между сторонами согласованы условия о страховании заемщика по Программе 3.0 путем ежемесячного включения в данную программу с удержанием платы стоимостью 780 рублей в месяц.

Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, путем регулярного ежемесячного платежа, согласно графику в размере 6 500 рублей комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Кроме того, был проинформирован о полной стоимости кредита.

Со своей стороны Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства на счет 40№, что подтверждено истцом по основному иску выпиской по счету заемщика. 

Факт заключения договора потребительского кредита от 29 августа 2021 г. № ответчиком ФИО1 не оспорен, встречных требований о недействительности заключенного кредитного договора ответчиком не заявлено. При подготовке дела к рассмотрению судом разъяснялись как истцу, так и ответчику, их обязанности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора потребительского кредита со своей стороны допустил образование кредитной задолженности по основному долгу - 113 893,91рублей; по процентам - 4 772,63 рублей; по уплате страховой премии за участие в программе страхования - 3 900 рублей.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договору ФИО1 начислены штрафные санкции в размере 1 930 рублей.

Согласно Общим условиям кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитному договору банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности, которую заемщик обязан погасить в тридцатидневный срок. 

Реализуя право, предусмотренное общими условиями кредитования, 21 марта 2025 г. банк расторг договор потребительского кредитования со ФИО1 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, в котором была зафиксирована задолженность в размере, предъявленной ко взысканию с ответчика, и что счет подлежит оплате в течение 30 дней с момента его отправки должнику.

До настоящего времени данное требование не исполнено и задолженность ФИО1 не погашена.

По состоянию на 11 апреля 2025 г. задолженность ФИО1 перед истцом составила 124 487,04 рублей, из которых: сумма основного долга - 113 893,91рублей; сумма процентов - 4 772,63 рублей; штрафы 1 930,5 рублей, страховая премия - 3 900 рублей.

Суд считает расчет задолженности ФИО1 перед истцом верным, соответствующим условиям договора, а также выписке о совершенных операциях.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств на банковский счет. 

Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу должен подтверждаться письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.

На момент рассмотрения дела обязательства заемщиком не исполнены, опровержения данному факту ответчиком не представлено. 

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако, взыскание не может быть обеспечено за счет реализации на публичных торгах имущества, переданного заемщиком в залог кредитору, поскольку приходит к выводу о недействительности условий кредитного договора о залоге и отказе в удовлетворении искового требования об обращении взыскания на заложенное имущества ввиду удовлетворения встречного искового заявления ФИО2 в силу следующего.

Согласно материалам дела, кредитный договор № заключен между сторонами 29 августа 2021 года под залог автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., № 55.

На указанную дату автомобиль принадлежал ФИО1, что усматривается из карточки на данное транспортное средство, представленной на основании запроса суда, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 от 26 июня 2020 г.

Право собственности ФИО1 на данное транспортное средство возникло на основании договора купли-продажи от 20 июня 2020 г.. 

Вместе с тем, в соответствии с решением Саргатского районного суда Омской области от 15 февраля 2023 года по делу №2-3/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, п о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,применении последствий недействительности сделки, признания права собственности на автомобиль в удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказано, встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, п о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде признания права собственности на автомобиль удовлетворены - договор купли-продажи транспортного средства «Toyota Avensis», 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова № заключенный 20 июня 2020 года между п и ФИО1, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде признания за ФИО2 права собственности на транспортное средство «Toyota Avensis», 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № номер кузова №, грз №

Основанием для признания указанного недействительного договора купли-продажи транспортного средства ничтожным суд признал тот факт, что сделка совершена ФИО1 в отсутствие волеизъявления ФИО2, в связи с чем, не соответствует требованиям закона. Как установлено в судебном заседании, п (продавец) произвел отчуждение транспортного средства «Toyota Avensis», 2007 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер кузова №, грз У № ФИО2 (покупателю), заключив договор купли-продажи в простой письменной форме. п со ФИО1 никогда не встречался и договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между п и ФИО1 не заключал, подпись в договоре исполнена не п. ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не оспаривала, пояснив, что договор купли-продажи составила собственноручно. Указав себя в качестве покупателя и исполнила подпись за продавца транспортного средства. При таких обстоятельствах право собственности ФИО1 на данное транспортное средство возникло неправомерным способом. Соответственно, как следствие ничтожной сделки купли-продажи, заключенный ФИО1 договор залога автомобиля, приобретенного по ничтожной сделке, также является недействительным.

Вышеназванное решение вступило в законную силу 21 марта 2023 г. и является преюдициальным фактом для настоящего гражданского дела, и установленные решением обстоятельства являются обязательными для суда, рассматривающего данное дело. 

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Гражданское законодательство, как следует из п.1 ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В силу ч.2 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате действий неуполномоченных лиц является неправомерным, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 названного кодекса третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 ст.166 и пункта 2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, в силу изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору не могут быть удовлетворены за счет реализации заложенного имущества, приобретенного по ничтожной сделке, поскольку суд признает недействительным договор залога автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в., ГРЗ № заключенного 29 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «ТБанк» и ФИО1, удовлетворяет встречные исковые требования ФИО2, и признает договор залога транспортного средства ничтожным.

В части разрешения требований истца по встречному иску о прекращении обременения права собственности на транспортное средство в виде залога, суд руководствуется положениями ст. 167 ГК РФ, исходя из которых недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, и приходит к выводу, что прекращения обременения права собственности является последствием признания договора залога недействительным. 

Согласно сведениям Федеральной нотариальной палаты, зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 г.в.. залогодатель ФИО1, залогодержатель АО «Тинькофф Банк». 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО «ТБанк» удовлетворены частично - в части имущественного взыскания долга со ФИО1 в полном его объеме, соответственно, с данного ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4 735 рублей, уплаченная им по требованию имущественного характера, в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество, собственником которого установлен ФИО2 - истцу отказано, ввиду чего уплаченная государственная пошлина по требованию неимущественного характера в размере 20 000 рублей взысканию с ответчиков не подлежит.

Ввиду удовлетворения судом встречных исковых требований ФИО2 в полном объеме, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке уплаченная им государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, к ФИО1, паспорт серии 5219 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по 

<

адрес>, ФИО2, паспорт серии 52 14 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Омской области в Саргатском районе, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору потребительского кредита 29 августа 2021 г. № в размере 124 487 (сто двадцать четыре тысячи четыреста восемьдесят семь) рублей 04 копейки, из них сумма основного долга - 113 893 (сто тринадцать тысяч восемьсот девяносто три) рубля 91 копейка; сумма процентов - 4 772 (четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 63 копейки штрафы 1 930 (одна тысяча девятьсот тридцать) рублей 50 копеек, страховая премия - 3 900 (три тысячи девятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 года выпуска, и взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей по требованию неимущественного характера отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «ТБанк», ФИО1 о признании недействительным договора залога транспортного средств удовлетворить полностью.

Признать ничтожной недействительную сделку в виде договора залога автомобиля «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 года выпуска, ГРЗ №, заключенного 29 августа 2021 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «ТБанк» и ФИО1.

Прекратить обременение транспортного средства «Тойота Авенсис», VIN№, 2007 года выпуска, ГРЗ № в виде договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № между АО «ТБанк» и ФИО1

Решение является основанием для исключения сведений из реестра залога движимого имущества (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Акционерного общества «ТБанк» в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд Омской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме - 14 августа 2025 года.

Председательствующий А.Н. Козицкий