Дело №2А-552/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 г. с. Турунтаево

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Падериной А.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «БайкалБанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства №, отмене постановления об окончании исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства

установил:

Обращаясь в суд с административным иском, ПАО «БайкалБанк» в лице представителя конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2 просит признать незаконным отказ начальника отделения - старшему судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 в возобновлении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, отменит постановление судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №, обязать ответчика возобновить указанное исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства.

Истец указал, что в ходе мониторинга исполнительных документов, находящихся на исполнении в подразделениях ФССП ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, находящихся в исполнительном документе, но взысканные 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита выплачены не были, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Управления ФССП России по Республике Бурятия в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено заявление взыскателя об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, взыскании указанных процентов, ДД.ММ.ГГГГ заявление было перенаправлено в Прибайкальский РОСП для проверки доводов взыскателя и принятия правового решения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило письмо начальника отделения - старшего судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 от отказе в возобновлении исполнительного производства №-ИП, что, по мнению истца, нарушает его имущественные права как взыскателя. 

Представитель административного истца ПАО «БайкалБанк», заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, представитель административного истца ПАО «БайкалБанк» ФИО2 в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Административный ответчик, представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Бурятия - старший судебный пристав–исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что с момента окончания исполнительного производства №-ИП прошло более 3 лет, исполнительного производства и исполнительного документа в архиве нет, истекли сроки хранения, без исполнительного производства и исполнительного документа, без восстановления срока на предъявление исполнительного документа возобновить исполнительное производство невозможно, можно допустить, что в указанном исполнительном производстве было требование о взыскании конкретной задолженности и не было требования о взыскании процентов, взыскателем не представлен расчет указанных процентов. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Федеральный закон) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 47 Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1); в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (ч. 9).

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя ПАО «БайкалБанк» ФИО2 в порядке ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» направлено заявление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и взыскании с должника присужденных 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование кредитом по ставке 18,4% годовых на остаток задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического возврата кредита, которые не были выплачены. 

В оспариваемом ответе начальника отделения - старшего судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, поступившем в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, указано, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП принято ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 3 лет назад, то основания для принятия решения о возобновлении (возбуждении) исполнительного производства для взыскания процентов отсутствуют, взыскателю рекомендовано обратиться в суд с заявлением о возобновлении срока предъявления исполнительного документа и получения его дубликата, поскольку срок хранения исполнительного производства истек.

Исходя из обстоятельств дела, суд находит указанный отказ обоснованным в связи со следующим.

Согласно ст. 21 Федерального закона срок предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - три года со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Согласно ст. 22 Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. (ч. 1) После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. (ч. 2)

Положение ч. 9 ст. 47 Федерального закона предоставляет старшему судебному приставу или его заместителю полномочия по отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но при этом ограничивает период времени для реализации указанного полномочия - в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В рассматриваемом случае на дату обращения взыскателя с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП с момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ прошло более 3 лет, достоверные сведения о месте нахождения исполнительного документа либо его утрате (в том числи в связи с истечением срока хранения) у взыскателя отсутствовали, при этом взыскатель с ходатайством о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа в суд не обращался. 

Поэтому на момент обращения взыскателя с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ и его рассмотрения не имелось совокупности предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом содержание оспариваемого письма старшего судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 прямо указывает на основания отказа и возможность их устранения. 

При таких обстоятельствах старшим судебным приставом–исполнителем Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 было законно и обоснованно отказано в отмене постановление судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 и его возобновлении. При этом истцом не утрачено право повторного обращения к старшему судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия или его заместителю с заявлением об отмене постановления судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП при наличии совокупности оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 47 Федерального закона. 

В связи с изложенным исковые требования ПАО «БайкалБанк» о признании незаконным отказа старшего судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1 в возобновлении исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство №-ИП и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «БайкалБанк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу–исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным отказа в возобновлении исполнительного производства №-ИП, отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство и устранить нарушения, допущенные в ходе исполнительного производства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.